Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А73-6575/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6575/2019
г. Хабаровск
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 16.07.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «ТРК»

к ООО «Байкал»

о взыскании 1668000руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 16.01.2017г.

представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

ООО «ТРК» (далее –– истец, продавец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Байкал» (далее –– ответчик, покупатель) с иском о взыскании 1668000руб., в том числе 1200000руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.05.2018г. №1, 468000руб. неустойки за период с 04.05.2018г. по 04.04.2019г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве возразил против иска, сославшись на то, что в соответствующий период времени договор купли-продажи ответчиком не заключался, первичная бухгалтерская документация на товар отсутствует, директор ответчика в соответствующий период ФИО3 указанный договор не подписывал, товар не принимал.

Судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 АПК (суд в настоящем деле не принимает решение о правах и обязанностях данного физического лица).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2019г. по 16.07.2019г. для надлежащего оформления ответчиком заявления о фальсификации доказательств, представления ответчиком доказательств своих доводов (личной явки нынешнего и прежнего руководителей, в том числе для отбора образцов подписей). О перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания ответчик был уведомлен публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора купли-продажи оборудования №1 от 04.03.2018г. истцом передан ответчику товар трал креветочный четырехпластный 44/46 п/э, вооруженный, с селективной вставкой, селективной решеткой, мешком (10м) и грунтропом (п.1.1).

В подтверждение права на реализованный товар истцом дополнительно суду представлены договор приобретения товара у ООО «Приморская фабрика орудий лова» от 17.03.2016г. №10/16, товарная накладная №18 от 31.03.2016г. и счет-фактура №45 от 31.03.2016г.

В силу п.3.2 договора оплата за оборудование производится в течение 2 месяцев с момента подписания данного договора, не позднее 4 мая 2018г. в случае нарушения срока оплаты начисляется неустойка по ставке 0,1% от просроченной суммы (п.3.3).

Передача товара подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2018г.

Оплата товара не произведена, в связи с чем истец обратился с претензией от 19.02.2019г. б/н. Претензия не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом не могут быть приняты возражения ответчика по поводу отсутствия сведений о приобретенном товаре, о том, что бывший в то время директором ответчика ФИО3 не подписывал данный договор и не принимал товар.

Кроме пояснений отзыва ответчика, данные возражения ничем не подтверждено.

Не обеспечена явка ни нынешнего директора ответчика ФИО4 для личной дачи соответствующих пояснений, ни предыдущего ФИО3 для дачи показаний по поводу договорных отношений с истцом и отбора образцов подписей для проверки предполагаемого заявления о фальсификации. Не представлены бухгалтерские документы ООО «Байкал», на которые ссылается ответчик.

Не обеспечена и личная явка в судебное заседание представителя ответчика для совершения процессуальных действий, необходимых в силу ст.161 АПК.

Также суд учитывает, что сам отзыв ответчика представлен только после отложения судебного разбирательства, в третье судебное заседание 09.07.2019г. (по делу были проведены предварительное заседание 21.05.2019г., судебное разбирательство 24.06.2019г.). После специально объявленного судом для проверки доводов отзыва 7-дневного перерыва с 09.07.2019г. по 16.07.2019г. ответчик проигнорировал указания суда по явке в судебное заседание представителя и директора, не заявив никаких ходатайств.

Данные обстоятельства дают основания для применения в отношении ответчика положений части 5 ст.159 АПК и позволяют расценивать его действия как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Истцом представлены достаточные доказательства наличия договорных отношений между сторонами, передачи товара. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате обоснованно истцом начислена неустойка по п.3.3 договора. Расчет неустойки верен, данные требования также удовлетворяются.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Байкал» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТРК» (ОГРН <***>) 1200000руб. задолженности, 468000руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 29680руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО5