Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А26-4073/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4073/2024
г. Петрозаводск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В. (до перерыва), помощником судьи Никифоровой А.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 18.04.2024, до перерыва),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.03.2021), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, <...> (Древлянка р-н), д. 2, помещ. 181; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 49А, этаж 1; далее – ответчик, Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 100-1-41-12296-01 от 27.03.2024, принятии в редакции истца пунктов 3.2.16, 8.2, 9.4, абзаца 1 пункта 9.7 и исключении из текста договора абзаца 2 пункта 6.5, пункта 9.11.

Иск обоснован ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал.

В судебном заседании 11.09.2024 представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2024 между ООО «Энергоскомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ОнегоИнжиниринг» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-4l-12296-01 (л.д. 10-26), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые неразрывно связаны с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме и целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме коммунальной услугой по электроснабжению, по ценам и в порядке, определенным настоящим договором и действующим законодательством.

Со стороны истца договор энергоснабжения был подписан с протоколом разногласий от 01.04.2024 по пунктам 3.2.16, 6.3, 6.5, 8.1, 8.2, 9.4, 9.6, 9.7, 9.11 (л.д. 27).

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, направил в адрес Общества протокол согласования разногласий (л.д. 28).

Поскольку пункты 3.2.16, 8.2, 9.4, абзац 1 пункта 9.7, абзац 2 пункта 6.5, пункт 9.11 договора энергоснабжения остались не урегулированными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 3.2.16 договора указано: «При включении новых объектов (точек поставки) в настоящий договор, а также при продлении срока его действия представлять гарантирующему поставщику документы, необходимые для заключения договора, перечень которых установлен Правилами № 124».

В протоколе разногласий Общество предложило дополнить пункт 3.2.16 фразой «..., перечень которых установлен Правилами № l24 за исключением документов, переданных в адрес гарантирующего поставщика ранее».

Как следует из материалов дела, протоколом согласования разногласий Компания приняла пункт 3.2.6 в редакции покупателя, по пункту 3.2.16 разногласия не рассмотрены.

Ответчик в отзыве на иск указал, что пункт 3.2.16 не был предметом спора между сторонами. Обнаружив опечатку, истец не обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в протокол разногласий и рассмотрении пункта 3.2.16. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в протоколу урегулирования разногласий допущена опечатка, фактически  в редакции покупателя принял пункт  3.2.16.

Поскольку гарантирующий поставщик не исправил на момент рассмотрения дела допущенную опечатку, и разногласия по пункту 3.2.16 остались не урегулированными, суд, приняв во внимание то, что гарантирующий поставщик не оспаривал исковые требования в данной части (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признал требование Общества о принятии пункта 3.2.16 договора в его редакции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 6.5 договора установлено следующее: «В случае неполучения ответа в течение более 7 рабочих дней с момента направления покупателю акта сверки взаиморасчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами».

Общество предлагало в протоколе разногласий исключить абзац 2 пункта 6.5 из текста договора энергоснабжения в связи с несоответствием данного положения действующему законодательству, поскольку не направление или позднее направление акта сверки не свидетельствует об автоматическом согласии покупателя с данными, указанными в акте сверки.

По мнению ответчика, абзац 2 пункта 6.5 договора не противоречит законодательству, а именно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», которое в данном случае возможно применить по аналогии.

Абзацем 4 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются, в том числе порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Указанным пунктом не предусмотрено, что не направление в установленный срок потребителем в адрес ресурсоснабжающей организации акта сверки свидетельствует об автоматическом согласии покупателя с данными, указанными в акте сверки. Оснований для применения по аналогии положений типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения судом не установлено и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В пункте 8.2 договора предусмотрено следующее: «Покупатель обязан обеспечить участие представителя гарантирующего поставщика, сетевой организации в проверке факта предоставления электрической энергии ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. По окончании проверки сторонами настоящего договора и потребителем коммунальной услуги составляется акт проверки. Акт проверки составляется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

Общество в протоколе разногласий просило внести уточнение в текст пункта 8.2 следующего характера: «Покупатель обязан обеспечить участие представителя гарантирующего поставщика, сетевой организации путем предоставления доступа в места общего пользования в соответствующем многоквартирном доме…».

Компания со ссылкой на пункты 105-108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) просила принять данный пункт в редакции ответчика.

В разделе X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно Правилам № 354 исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 354 Общество, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с Компанией является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктом «г» пункта 17 (собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров) настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В пунктах 105, 106, 107, 108 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба), то есть управляющую организацию.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Таким образом, аварийно-диспетчерская служба исполнителя информирует ресурсоснабжающую организацию о дате и времени проведения проверки. Соответственно, проверка может быть совершена как в местах общего пользования, так и в жилом помещении собственника квартиры.

Ресурсоснабжающая организация не участвует в организации проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Ресурсоснабжающую организацию информируют об уже согласованной дате и времени проверки.

Организация проведения проверки лежит в зоне ответственности исполнителя коммунальной услуги (его аварийно-диспетчерской службы). По смыслу указанных выше норм, редакция пункта 8.2 договора не противоречит действующему законодательству.

Несоответствие указанного пункта договора положениям пункта 109 Правил № 354 истцом не доказано, при том, что пункт 109 регулирует исключительно порядок составления акта проверки при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, пункт 8.2 договора принят судом в редакции ответчика.

Пункт 9.4 в тексте договора изложен в следующей редакции: «Покупатель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения».

В протоколе разногласий истец просил ответчика исключить из текста пункта 9.4 слова «в том  числе за действия потребителей», указав, что управляющая организация не может нести ответственность за действия третьих лиц (собственников помещений) в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик считает, что пункт 9.4 договора в редакции гарантирующего поставщика полностью соответствует действующему законодательству, а именно пункту 18 Правил № 124.

По общему правилу граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Поскольку именно на управляющую организацию возложена обязанность следить за использованием и сохранностью общего имущества в многоквартирных жилых домах, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что с него должна быть снята ответственность следить за действиями конечных потребителей, в том числе, выявлять те из них, что нарушают показатели качества и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 124 исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, пункт 9.4 договора в редакции ответчика полностью соответствует положениям вышеуказанных норм права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.7 договора «Гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца)».

По мнению Общества, указанный пункт следует дополнить фразой «Такая задолженность должна быть либо признана покупателем, либо подтверждена решением суда, которое вступило в законную силу».

Компания настаивала на принятии абзаца 1 пункта 9.7 в своей редакции.

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 53 Основных положений в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем), не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений порядке.

При этом пункт 53 Основных положений не содержит требования о необходимости подтверждения гарантирующим поставщиком наличия задолженности судебными актами и (или) актами сверки.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124.

По сути, предположенная истцом редакция о дополнении абзаца 1 пункта 9.7 договора фразой: «Такая задолженность должна быть либо признана покупателем, либо подтверждена решением суда, которое вступило в законную силу», дублирует уже изложенную информацию в первом предложении указанного пункта и полностью соответствует части 2 статьи 157.2 ЖК РФ и пункта 30 Правил № 124, а отсутствие фразы «вступившего в силу» решения суда, не нарушает прав Общества, поскольку в силу норм процессуального законодательства (АПК РФ, ГПК РФ) установленные обстоятельства, в данном случае наличие либо отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, при наличии спора подтверждается исключительно судебным актом, который вступил в законную силу.

С учетом изложенного, основания для принятия указанного пункта в редакции истца отсутствуют.

В пункте 9.11 договора указано: «Покупатель несет ответственность за следующие действия потребителей, повлекшие нарушение показателей качества и (или) объемов поставляемой электрической энергии:

- использование бытовых машин (приборы, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, определяемые в технических характеристиках внутридомовых инженерных систем, указанных в техническом паспорте жилого помещения, ведение которого осуществляется в соответствии с порядком государственного учета жилищных фондов;

- самовольное (несанкционированное) присоединение к внутридомовым инженерным системам или присоединение к ним в обход коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения;

- самовольное нарушение пломб на приборах учета и в местах подключения (крепления), демонтаж приборов учета и осуществления несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета».

По мнению общества пункт 9.11 подлежит исключению из текста договора, поскольку истец не может нести ответственность за действия потребителей –собственников помещений многоквартирного дома, совершающих неправомерные действия; такая ответственность может быть возложена на самих потребителей при наличии вины в совершенном правонарушении.    Ответчик указал на соответствие пункта 9.11 действующему законодательству.

В силу пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как уже указывалось выше, согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 124 исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, следовательно, исключение указанных условий из договора (пункт 9.11) противоречит положениям вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов истца по уплате госпошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 100-1-41-12296-01 от 27.03.2024:

- принять пункт 3.2.16 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг»:

- абзац 2 пункта 6.5 договора исключить;

- принять пункты 8.2, 9.4, 9.7, 9.11 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.