Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А56-15168/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15168/2017
12 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЫ» (адрес: Россия, 117393, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весмастер» (адрес: Россия, 195279, <...>, пом. 22Н, лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСЫ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весмастер» (далее также - ответчик) о взыскании 45 384 руб. задолженности, 11 203 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1, части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела не является.

Истцом также направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2014 истцом (поставщик) в адрес ответчика (грузополучателя, покупатель) на основании заказа покупателя №450 от 28.03.2014 был поставлен товар – платформа ВА-П-12т (4х3т) 75х56 (К) Стандарт, терминал Т-12 (П/Р2)А-2 общей стоимостью 171 616 руб., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной №1166 от 21.05.2014, подписанной сторонами.

В связи с оплатой данного товара лишь в части, в адрес покупателя поставщиком была направлена претензия от 25.11.2016 о наличии задолженности в размере 45 384 руб., которая также содержала предложение ее погашения в добровольном порядке.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленного товара в полном объеме и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив содержание направленной в адрес ответчика претензии, суд приходит к выводу о принятии истцом надлежащих мер по досудебному урегулированию спора и соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Согласно правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договора, оформление поставки товара накладной, приемку товара и частичную оплату последнего покупателем, суд приходит к выводу о совершении в рассматриваемой ситуации сторонами разовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что поставка товара по накладной была осуществлена в полном объеме, товар был принят покупателем в отсутствие замечаний, иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия оснований, освобождающих покупателя от оплаты товара, 45 384 руб. задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено к взысканию 11 203 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период 23.05.2014-01.03.2017.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае момент оплаты товара, принятого покупателем, определяется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Применительно к спорному периоду положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривали определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 01.08.2016), учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (до 01.06.2015).

Расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах 11 203 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весмастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЫ» 45 384 руб. задолженности, 11 203 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 263 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСЫ» из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №5 от 12.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев