Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-119415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119415/17-140-1419
г. Москва
23 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 22.08.2017 г.

при участии: от заявителя – ФИО2 доверенность от 09.01.2017 г. № 16/СВМ, паспорт

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.11.2016 г. б/н, паспорт

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 115201, <...>, стр. 7)

к ответчику ГУ-МРО ФСС РФ (127006, <...>)

о признании недействительным Уведомление, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму, об обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 19) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным Уведомление от 18.04.2017 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании ГУ-МРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» путем возврата излишне уплаченных сумм в размере 160 820 (сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) руб. 50 коп., об обязании ГУ-МРО ФСС РФ выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» уведомление о размере страховых взносов в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью.

В связи с отсутствием возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

В ходе заседания представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениям на отзыв.

Ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года ООО «ПРОТЕК-СВМ» обратилось в филиал № 19 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности и предоставило все необходимые документы, указанные в п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 (ред. от 25.10.2011).

Однако, Уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным филиалом № 19 Фонда, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии кодом ОКВЭД 26.60.1 определен 6 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70 процентов – «производство рентгеновского, альфа-, бета-, гамма- излучений».

Суд считает действия Ответчика по вставлению Уведомления от 18.04.2017 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, незаконными по следующим основаниям.

18 апреля 2017 года Ответчик принял от Заявителя заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку – подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Из представленных документов следует, что основным видом деятельности Общества является Торговля оптовой фармацевтической продукции, соответствующая виду деятельности 46.46. по ОКВЭД.

Судом принимаются пояснения Общества о том, что вид деятельности ОКВЭД 26.60.1 включен в ЕГРЮЛ Заявителем 17.02.2017 г., при этом фактически не используется, поскольку Заявитель производство аппаратов, применяемых в медицинских целях не осуществляет. Размер страхового тарифа рассчитан с января 2017 года, т.е. на момент, когда Заявитель не включил данный вид деятельности в ЕГРЮЛ. При этом деятельности, предусмотренной ОКВЭД 26.60.1 Заявитель в течение 2017 года и ранее не вел.

Кроме того, судом учитывается, что согласно Федеральному Закону РФ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности производство медицинской техники предполагает наличие соответствующей лицензии на производство медицинской техники.

Заявитель пояснил, что вышеуказанной лицензии не получал, в связи с чем, ведение данной деятельности фактически невозможно.

Отсутствие факта деятельности по ОКВЭД 6.60.1 подтверждается также дополнительными доказательствами: штатным расписанием Общества на 25.04.2017 г. , которое не предполагает наличие сотрудников для ведения производства по ОКВЭД 26.60.1; сведения об основных средствах Заявителя, из которых следует отсутствие производственных мощностей для ведения любых производств; во 2 квартал 2017 года на площадях Общества была проведена Специальная оценка условий труда, отчет о которой был утвержден 22.05.2017 г. В результате осмотра всех рабочих мест Общества, связанных с повышенным классом опасности выявлено не было, что следует из материалов отчета.

Согласно Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. № 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

В пункте 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил). Аналогичное правило содержит п. 2 и 5 Порядка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Филиал № 19 Отделения Фонда неправомерно определил вид экономической деятельности для применения страхового тарифа, указанного в оспариваемом Уведомлении и других ненормативных актах, лишь на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности ООО «ПРОТЕК-СВМ».

Филиалом Фонда не учтено, что в п. 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного общества вообще.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части признания недействительным Уведомление и об обязании выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» уведомление о размере страховых взносов в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью, подлежащим удовлетворению.

В части требований Общества об обязании возвратить излишне уплаченные суммы 1160 820 руб. 50 коп., суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате вынесения оспариваемого Уведомления от 18.04.2017 г., Общество осуществило доплату страховых взносов за 1 квартал 2017 года. По состоянию на 20.06.2017 г. Заявителем всего оплачено 225 238 руб. 74 коп., что не оспаривалось Ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку по 2 классу риска к выплате подлежало 64 418 руб. 19 коп., следовательно, излишняя сумма составляет 160 820 руб. 50 коп.

Госпошлина подлежит взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Уведомление от 18.04.2017 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное ГУ-МРО ФСС РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ», как не соответствующему действующему законодательству РФ.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» путем возврата излишне уплаченных сумм в размере 160 820 (сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) руб. 50 коп.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» уведомление о размере страховых взносов в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕК-СВМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова