Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-108344/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108344/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭТ" (адрес: Россия 192236, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 222, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес: Россия 196006, <...> ДОМ/4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 1115-1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэт" (далее – ООО "Трансэт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" (далее – ООО "Системы безопасности") о взыскании 686 655 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 61 974 руб. 00 коп. неустойки, 1 594 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2020 по день возврата суммы неосновательного обогащения в размере 686 655 руб. 07 коп.

Определением суда от 08.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил следующее.

Между ООО «Трансэт» (заказчик) и ООО «Системы Безопасности» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по оснащению автоматической пожарной сигнализацией (АПС) станции «Парк Победы» № 09/19 от 03.09.2019, по условиям которого ООО «Системы Безопасности» обязалось выполнить работы по оснащению автоматической пожарной сигнализацией станции метро «Парк Победы» (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 4 121 982 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязался перечислять подрядчику авансовые и промежуточные платежи. Заказчиком перечислено подрядчику по договору 3545232,8 руб. следующими платежными поручениями:

№ 275 от 05.09.2019 на сумму 800000 руб.,

№ 88 от 03.10.2019 па сумму 8792.8 руб.,

№ 308 от 03.10.2019 на сумму 840000 руб.,

№ 415 от 21.11.2019 па сумму 976440 руб.,

№ 13 от 30.01.2020 на сумму 500000 руб.,

№ 81 от 27.02.2020 на сумму 100000 руб.,

№ 107 от 12.03.2020 на сумму 320000 руб.

Срок окончания работ установлен по 31.12.2019 (п. 4.2 договора).

Подрядчик к указанному сроку работы не выполнил, извещений о готовности результата работ к приемке в соответствии с разделом 5 договора не направлял. В срок, указанный подрядчиком в гарантийном письме, работы также не выполнены.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и о возврате неотработанного аванса по договору подряда в размере 686 655 руб. 07 коп., поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи результата работ, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Оснований для назначения экспертизы суд также не усматривает.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 руб. 69 коп.

Арифметический расчет процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 974 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭТ" 686 655 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 61 974 руб. 00 коп. неустойки, 1 594 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2020 по день возврата суммы неосновательного обогащения в размере 686 655 руб. 07 коп., а также 18 004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.