Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А60-52857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52857/2022
27 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розин при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52857/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод транспортного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод транспортного оборудования": ФИО3, представитель по доверенности №11/2023 от 30.01.2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 27 сентября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод транспортного оборудования" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать сумму штрафных санкций за простой в размере 354000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10080,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Определением от 30 сентября 2022 года исковгое заявление оставлено без движения. В срок определенный судом Истцом устранены причины оставления искового заявления без движения.

Определением от 02 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Завод транспортного оборудования" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10080,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также представлено ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 марта 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать сумму штрафных санкций за простой в размере 47 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года между ООО «ЗТО» и ООО «ЮнисСтрой-Урал» был заключен Договор об оказании услуг № ТЭО/ЮСУ 1710-2019 (далее– Договор).

В соответствии с положениями Договора Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по предоставлению вагонов (полувагонов) для организации перевозок грузов.

Правоотношения Сторон регламентируются Договором, Правилами перевозок грузов государств, по территории которых осуществляется перевозка, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующей редакцией Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), а в части, неурегулированной данными актами – действующим законодательством Российской Федерации.

Содержание условий Договора указывает на то, что правоотношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Экспедитором в пользование Заказчику были предоставлены железнодорожные вагоны для погрузки и дальнейшей отправки на станцию назначения. Обязательства, предусмотренные Договором, Экспедитор выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Претензий со стороны Заказчика к Экспедитору не имеется.

В соответствие с положениями Договора Заказчик принимает на себя обязательства осуществить погрузку и выгрузку вагонов в нормативный срок (пункт 3.1.4, 3.1.7 Договора).

В пункте 3.1.4 Договора установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи Экспедитором вагонов на подъездные пути Заказчика, осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке.

Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН.

Согласно пункту 3.1.7 Договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи вагонов на подъездные пути Грузополучателя обеспечить выгрузку груза и организовать за счет Экспедитора отправку зачищенных порожних вагонов к месту, указанному Экспедитором.

Датой прибытия вагонов на станцию назначения и датой отправки порожних вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожных накладных, либо данные о датах, содержащиеся в АС ЭТРАН.

При выполнении принятых на себя обязательств ответчиком допущено нарушение нормативных сроков исполнения обязательств, что повлекло сверхнормативный простой предоставленных в пользование вагонов.

В случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в пунктах 3.1.4. и 3.1.7., Экспедитор имеет право взыскать с Заказчика штраф за пользование вагоном в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей, (НДС не облагается), в сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока (пункт 7.5 Договора).

10 июня 2020 года Дополнительным соглашением № 1 сторонами увеличены нормативные сроки до 10 (десяти) суток и уменьшен размер штрафа за пользование вагоном до 1800,00 (одна тысяча восемьсот) рублей (НДС не облагается) в сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока.

Нарушение сроков исполнения обязательств, подтверждается перевозочными документами, в том числе транспортной железнодорожной накладной. Сторонами в положениях заключенного Договора определен механизм определения размера ответственности за нарушение исполнение обязательств по Договору за сверхнормативную задержку вагонов (полувагонов), который установлен в части согласованных переменных показателей - количество вагонов, продолжительность задержки. Установив в соответствии с положениями Договора к обязанностям Заказчика обеспечение своими силами своевременной погрузки и выгрузки вагонов, стороны предусмотрели специальную – исключительную меру ответственности на случай неисполнения соответствующей обязанности – взыскание меры ответственности в установленном размере, непосредственно зависящем от продолжительности неисполнения обязательства.

Истцом во исполнение общих положений действующего законодательства Российской Федерации в целях урегулирования возникшей ситуации в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств, в адрес Ответчика были направлены претензионное письмо, письмо-согласование претензии в целях разрешения спора в досудебном порядке. Экспедитором произведен расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения (не соблюдении сроков исполнения обязательства).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ООО «Завод транспортного оборудования» перед ООО «ЮнисСтрой-Урал» за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору об оказании услуг № ТЭО/ЮСУ 1710-2019 от 17 октября 2019 г. составляет сумму в размере 47 500 рублей (с учетом уточнения).

Ответчиком произведен контррасчет исковых требований. Сумма задолженности также определена в размере 47 500 рублей.

Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением №4351 от 30.09.2022 на сумму 47 500 руб.

Поскольку иск поступил в суд 27.09.2022 года (поступил в информационную систему суда 26 сентября 2022 года, 22:49 МСК), оплата произведена после подачи иска.

Доводы ответчика о непоследовательном противоречивом поведении истца, о не содержательности претензии судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Продолжительность проверки ответчиком предъявленных истцом требований в претензии не может служить основанием для продления срока ее рассмотрения. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком, спорная сумма штрафов ответчиком оплачена и истец не отказался от исковых требований в указанной части, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты долга ответчиком после подачи искового заявления, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Факт оказания услуг и несения расходов в заявленной сумме подтверждены материалами дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, но удовлетворению подлежит в части.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что требуемые истцом судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив материалы дела и объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, является чрезмерной и подлежит снижению.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом арбитражным судам с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, необходимо учитывать, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела вышеизложенное означает, что при оценке разумности понесенных истцом расходов арбитражному суду надлежит проверить не только разумность (справедливость) установленной договором ставки оплаты юридических услуг, но и разумность услуг, перечисленных в акте приемки, а также трудозатрат исполнителя, принимая во внимание, что одним из критериев разумности судебных издержек является время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При оценке разумности трудозатрат представителя судом приняты во внимание характер спора и сложность дела, субъектный состав участников процесса, количество оформленных представителем истца процессуальных документов, их качество, количество совершенных представителем истца процессуальных действий.

Учитывая категорию спора (по рассмотрению споров по взысканию указанных штрафов имеется сложившаяся судебная практика), степень его сложности (наличие задолженности признавалось ответчиком в размере, до которого уточнился истец, в суде задолженность не оспаривалась), объем доказательственной базы, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем, снижает размер судебных расходов до суммы 20 000,00 руб.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Учитывая изложенное, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод транспортного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин