Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А50-34516/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34516/2019
13 августа 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (617470, <...>, копр. Г; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Кунгур» в лице Администрации города Кунгура Пермского края (617470, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 068 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 10 510 руб. 57 коп. неустойки


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 398/171-01-34 от 02.04.2020 года, предъявлен паспорт (до перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Кунгур» в лице Администрации города Кунгура Пермского края (далее – МО «город Кунгур», ответчик) о взыскании:

- 33 068 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в помещения, расположенные по адресам: <...> кв. 3а (площадь 14,7 кв.м.) в апреле 2018 года; <...> (площадь 47,7 кв.м.) в апреле 2018 года; <...> (30 кв.м.) в период с октября 2016 года по декабрь 2018 года;

- 10 510 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2016 года по 06.11.2019 года (л.д. 10-12).

Определением от 10.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, МО «город Кунгур», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что собственником помещения по адресу: <...> кв. 3а, площадью 14,7 кв.м является МО «город Кунгур» в лице Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края. Данное жилое помещение изъято из оперативного управления Управления городского хозяйства администрации города Кунгура и передано Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура согласно постановлению администрации города Кунгура от 22.04.2016 № 268. До настоящего времени право собственности за МО «город Кунгур» на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Также ответчик указал, что помещение по адресу: <...> общей площадью 30,0 кв.м. в казне муниципального образования не числится (л.д. 98-99).

27.01.2020 года ООО «Теплосеть» направило письменные возражения, в которых указало, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «город Кунгур» по состоянию на 25.10.2018 года помещение по адресу: <...> кв. 3а общей площадью 14,7 кв.м. является собственностью МО «город Кунгур». Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в связи с чем бремя несения расходов по содержанию нежилых помещений должно быть возложено на МО «город Кунгур» (л.д. 103).

Определением от 10.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 229 АПК РФ (л.д. 105-108).

В судебное заседание 06.08.2020 года ООО «Теплосеть» представителя не направило, представило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов объема теплопотребления и неустойки.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.08.2020 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014 59БД № 594895 в отношении нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 30 кв.м.; договора купли-продажи № 214 от 04.02.2019 года; против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что государственный контракт на поставку тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторонами заключен не был. Жилые помещения по адресам: <...> кв. 3а (площадь 14,7 кв.м.); ул. Юбилейная, д. 2 кв. 6 (площадь 47,7 кв.м.) признаны непригодными для проживания. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в отношении помещения по адресу: <...>. Согласно актам проверки от 12.01.2017 года, от 09.02.2018 года в указанном нежилом помещении теплоснабжение отсутствует.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 06.08.2020 года, судом объявлен перерыв до 13.08.2020 года до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при отсутствии представителей сторон.

От ООО «Теплосеть» и МО «город Кунгур» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, которые рассмотрены судом и удовлетворены в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Также от ООО «Теплосеть» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг, в сумме 33 068 руб. 47 коп.; неустойку, начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 9 633 руб. 54 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Теплосеть» оказывает услуги по подаче тепловой энергии на территории г. Кунгур посредством котельной, расположенной по адресу: <...>.

Жилые помещения (квартиры № 3а, 6) в многоквартирном доме по адресу: <...> включены в реестр муниципального имущества МО «город Кунгур», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «город Кунгур» (л.д. 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2014 59-БД № 594895 МО «город Кунгур» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 59:08:0000000:11021) (л.д. 31).

ООО «Теплосеть» в отсутствие заключенного договора осуществило поставку тепловой энергии в отношении принадлежащих МО «город Кунгур» помещений, расположенных по адресам: <...>, кв. 3а (площадь 14,7 кв.м.), кв. 6 (площадь 47,7 кв.м.) в апреле 2018 года; ул. Юбилейная (30 кв.м.) в период с октября 2016 года по декабрь 2018 года, на общую сумму 33 068 руб. 47 коп.

Объем поставленной тепловой энергии в отношении жилых помещений определен истцом на основании нормативов коммунальных услуг; в отношении нежилого помещения – в соответствии с методикой определения нормативов потребления энергоресурсов бюджетными организациями, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 11.01.2005 № 3-р (л.д. 42-54).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорные помещения тепловой энергии ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмами от 01.07.2019 года № 196, от 02.07.2019 года № 197 истцом направлены претензии с требованием о погашении спорной задолженности (л.д. 22-29), которые оставлены МО «город Кунгур» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпунктов 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, МО «город Кунгур» как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, а также собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Возражений в части объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о необоснованности требований истца в связи с отсутствием заключенного договора судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Довод МО «город Пермь» о том, что жилые помещения по адресам: <...> кв. 3а (площадь 14,7 кв.м.); ул. Юбилейная, д. 2 кв. 6 (площадь 47,7 кв.м.) признаны непригодными для проживания, документально не подтвержден.

Доказательств как непригодности объектов поставки тепловой энергии к проживанию и потреблению энергоресурса, так и технологического отключения их в установленном порядке от инженерных сетей ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также не являются состоятельными возражения ответчика со ссылкой на акты проверки от 12.01.2017 года, от 09.02.2018 года (л.д. 116-120) об отсутствии тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <...>.

Указанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без привлечения представителя поставщика тепловой энергии (также следует отметить, что соответствующие уведомления о приглашении истца для составления актов не представлены); не содержат данных, идентифицирующих нежилое помещение (кадастровый номер объекта недвижимости).

В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (раздел 7) потребитель (ответчик) должен был организовать обязательный доступ к отключаемым теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей организации (истца), факт отключения должен быть зафиксирован двухсторонним актом об отключении объектов от системы теплоснабжения.

Доказательства изменения схемы теплоснабжения нежилого помещения, перехода на альтернативные источники отопления в материалах дела отсутствуют.

Ответчик своевременно с заявлением и какими-либо документами, подтверждающими основания для отсоединения здания от системы теплоснабжения, к истцу не обращался (пункт 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

В связи с этим суд не может признать доказанным факт отключения теплопотребляющих установок в помещении ответчика по адресу: <...> общей площадью 30 кв.м. (кадастровый номер 59:08:0000000:11021) в спорный период.

Довод ответчик о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в отношении помещения по адресу: <...> судом исследован и отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

ООО «Теплосеть» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года.

С учетом предусмотренных ЖК РФ сроков оплаты коммунальных услуг, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (направления претензии от 01.07.2019 года), подачи иска в арбитражный суд 12.11.2019 года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2016 года, вопреки утверждению ответчика, не пропущен.

Принимая во внимание отсутствие в материалы дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 33 068 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 года по 05.08.2020 года, составил 9 633 руб. 54 коп.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств бюджета МО «город Кунгур».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Кунгур» в лице администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Кунгур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 068 (тридцать три тысячи шестьдесят восемь) руб. 47 коп. задолженности, 9 633 (девять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 54 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А.Хохлова