Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А14-10374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-10374/2019
г. Воронеж
24 сентября 2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Администрации городского округа город Воронеж нежилого помещения №66 в лит.А, общей площадью 99,8 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: <...> обязании ответчика освободить самовольно занятое помещение

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 прокурор, удостоверение,

от администрации : ФИО3 – дов. от 25.10.2018

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Заместитель прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, Прокуратура Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее – ответчик, ООО УК «Уют») об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Администрации городского округа город Воронеж нежилого помещения №66 в лит.А, общей площадью 99,8 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: <...> обязании ответчика освободить самовольно занятое помещение.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, Администрация требования поддерживает.

Из материалов дела судом установлено.

Муниципальному образованию - городской округ город Воронеж принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение № 66 в лит. А, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: <...> (свидетельство с регистрации права собственности от 12.03.2013 № 36-36-01/033/2013-382). Указанное нежилое помещение занимает ООО УК «Уют», при этом оснований на право пользования рассматриваемым объектом недвижимости не имеет.

Ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит к муниципальной собственности, однако , неправомерно находится во владении ответчика , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по существу требования не оспорил .

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Материалами дела подтверждается , что ООО УК «Уют» использует в хозяйственной деятельности нежилое встроенное помещение № 66 в лит. А, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: <...> . Данное обстоятельство ответчиком не опровергается. Доказательства , подтверждающие иное , в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства , что спорное помещение используют ответчик для ведения предпринимательской деятельности , ответчик не оспаривает данное обстоятельство . Доказательства , подтверждающие , что ответчик правомерно использует данное помещение , им не представлены.

Поскольку ответчик не доказал основания нахождения у него спорного помещения, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения ООО Управляющая компания «Уют», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж нежилое помещения №66 в лит.А, общей площадью 99,8 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: <...> , обязать ООО Управляющая компания «Уют» освободить данное помещение.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова