Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-99007/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99007/24-62-777
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИМИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС" (Воронежская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 784 207,19 руб. по договору поставки № 313/10-2018 от 25.10.2018 г., пени в размере 14 507,83 руб. за период с 11.03.2024 г. по 16.04.2024 г., пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате продукции (до даты полного погашения должником суммы осинового долга).

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Провими» к ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 784 207 руб. 19 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 11.03.2204 по 16.04.2024 в размере 14 507 руб. 83 коп., а также пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате продукции..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения от 03.07.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

10.07.2024 в суд поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

27.05.2024. в суд поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 17.04.2024.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ полагает правомерным приобщить данные документы к материалам дела.

27.05.2024 в суд поступило ходатайство истца об исправлении опечатки, поскольку в просительной части заявления п. 2 ст. 3 допущена опечатка при указании периода начисления пени, просит указать вместо ошибочно указанного 17.04.2023, правильный период 17.04.2024.

Суд, полагает правомерным удовлетворить данное ходатайство истца с применением положений ст. 125, 126, 179 АПК РФ.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 313/10-2018 от 25.10.2018.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Провими» (поставщик) и ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» (покупатель) заключен договор поставки № 313/10-2018 от 25.10.2018г. (далее - Договор поставки, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, наименование, цена, порядок оплаты, количество, условия и срок поставки которой указываются в приложениях.

Согласно условиям Договора поставки и дополнения №1 Продукция поставлялась на условиях доставки Покупателю и была принята Покупателем, право собственности на Продукцию перешло к Покупателю (п. 3.2. Договора поставки). Претензий в отношении товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с Договором поставки и дополнением № 1 от 20.12.2023 к нему, а также универсальным-передаточным документом № 9038325732 от 10.01.2024г.. транспортной накладной (ТН) № 872525969 от 10.01.2024г в январе 2024 года Истец поставил Ответчику комбикорм для телят Стартер Актио Опти Nuture общей стоимостью 784 207 руб. 19 коп..

Факт поставки Продукции Ответчиком не оспаривается и подтверждается первичной документацией, в частности УПД № 9038325732 от 10.01.2024г., транспортной накладной (ТН) № 872525969 от 10.01.2024г, актом сверки расчетов на 31.03.2024г..

Таким образом, обязательства Истца по Договору исполнены должным образом в полном объёме.

В соответствии с дополнением №1 к Договору поставки стороны согласовали условия оплата - отсрочка 60 календарных дней с даты выставления универсального-передаточного документа (УПД). Дата выставление УПД № 9038325732 - 10.01.2024г., следовательно, срок оплаты - 10.03.2024г. Ответчик Продукцию в обусловленный срок не оплатил.

В марте 2023г. стороны провели сверку расчетов и подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.24, подтвердив факт задолженности ответчика за поставленную Продукцию.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу письменные документы, приходит к следующему:

В силу со ст. 309, 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с Договором купли-продажи товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 784 207 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 784 207 руб. 19 коп, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 14 507 руб. 83 коп. за период с 11.03.2024 по 16.04.2024, и далее с 17.04.2024 по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1. Договора (в редакции Протокола разногласий от 25.10.2018г.) за несвоевременную отгрузку/оплату Продукции допустившая просрочку Сторона уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости задержанной/неоплаченной в срок партии Продукции за каждый день просрочки отгрузки/оплаты.

Согласно расчету истца с учетом установленного ограничения неустойка составляет 14 507 руб. 83 коп.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обязательства в предусмотренный договором срок.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты сторон судом проверены в порядке статьи 168 АПК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом является правильным

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки начиная с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство истца об исправлении описки\опечатки удовлетворить.

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части искового заявления, правильно читать: «….начиная с 17.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств….» вместо неверного: ««….начиная с 17.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств…».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС" (Воронежская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИМИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 784 207 (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести семь) руб. 19 коп. по договору поставки № 313/10-2018 от 25.10.2018 г., пени в размере 14 507 (четырнадцать тысяч пятьсот семь) руб. 83 коп. за период с 11.03.2024 г. по 16.04.2024 г., пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате продукции (до даты полного погашения должником суммы осинового долга), государственную пошлину в размере 18 974 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 84387 от 28.02.2024 г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская