Решение от 21 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48527/2025
22 апреля 2026 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Сибирь» ОГРН <***> г. Омск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***> Республика Хакасия г. Абакан,

об обращении взыскания,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новая земля»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2026, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Сибирь» (далее – истец, ООО «УСТ-Сибирь») 25.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит обратить взыскание на следующее имущество ответчика по договору залога оборудования № 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025 принадлежащее ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов: многоточечная установка для контактной сварки, модель WP-2000, производитель RST Croup, НПО Росстройтех, заводской номер № 178, дата выпуска 10.11.2020, мощность 75 кВт., масса 8,0 т.

Определением от 29.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.03.2025. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новая земля» (далее – ООО «СК «Новая земля»).

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 18.03.2026, по ходатайству ответчика, судебное заседание отложено на 22.04.2026.

Ответчиком, через систему «Мой Арбитр», представлен отзыв, согласно которому, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 22.04.2026 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 22.04.2026, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 между ООО «УСТ-Сибирь» (поставщик) и ООО «СК «Новая земля» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № ОМ/АБК/25-7.

Во исполнение договора, в соответствии с согласованной спецификацией № ОМОО-3314 от 11.06.2025 поставщиком была поставлена а покупателем ООО «СК «Новая земля» принята металлопродукция на общую сумму 7 816 528 рублей 86 копеек, что подтверждается УПД № ОМ1106-00023/5 от 11.06.2025.

Спецификацией срок оплаты согласован — 100% отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты отгрузки. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший предшествующий день рабочий день. Поставленная металлопродукция не оплачена в полном объеме.

На момент составления искового заявления задолженность ООО «СК «Новая земля» перед ООО «УСТ-Сибирь» по договору поставки № ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025 года составляет 7 816 528 рублей 86 копеек.

Пунктом п. 5.1. договора поставки стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки даты фактической оплаты.

Неустойка за несоблюдение сроков оплаты составляет 1 892 764 рубля 76 копеек рассчитанная за период с 02.08.2025 по 23.12.2025.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору поставки ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025 между ООО «УСТ-Сибирь» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель, директор ООО «СК «Новая земля») был заключен договор залога оборудования № 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025.

Предельный размер обеспечиваемых настоящим договором обязательств составляет 30 000 0000 рублей

Согласно п 2.1. договора залога, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: многоточечная установка для контактной сварки, модель WP-2000, производитель RST Croup, НПО Росстройтех, заводской номер № 178, дата выпуска 10.11.2020, мощность 75 кВт., масса 8,0 т. в комплектации: 1) узел подачи продольного прутка; 2) сварочный портал; 3) узел подачи поперечного прутка (бункер) 4) узел протяга сетки с пакетировщиком.

Пунктом 3.1. договора залога, стороны оценили указанное оборудование стоимостью 13 000 000 рублей.

Оборудование смонтировано и располагается в нежилом помещении расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2. договора залога, обязательства обеспечиваются залогом в том объеме, в каком они будут иметь к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества, а именно: уплату сумму долга за поставленную продукцию и оказанные услуги по договору поставки № ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025 и уплату неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залога обязательства.

Согласно п. 10.3 договора залога, залогодержатель вправе по своему усмотрению обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке не используя право на внесудебный порядок обращения взыскания.

11.08.2025 в адрес ООО «СК «Новая земля» и ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору поставки с указанием того, что в случае не оплаты задолженности, будет обращено взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025.

Задолженность по договору поставки до настоящего времени не оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлена счет-фактура (УПД), подписанная со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки, в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

23.12.2025 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-39711/2025 принято решение о взыскании с ООО «СК «Новая земля» в пользу ООО «УСТ-Сибирь» задолженности по договору поставки металлопродукции № ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025 года в размере 7 066 526 рублей 86 копеек, неустойки за период с 02.08.2025 по 13.11.2025 в размере 1 581 837 рублей 58 копеек, продолжив начисление неустойки с 02.12.2025 по день фактической оплаты долга 7 066 526 рублей 86 копеек, исходя из ставки 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 282 735 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Относительного довода ответчика то том, что договором залога предусмотрено, что истец получает право требования лишь в случае неисполнения ООО «Регионснаб» в течение 3-х дней с даты поставки оплаты по договору поставки ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025, истец пояснил, что указание в данной фразе договора залога «ООО «Регионснаб» вместо ООО «СК «Новая земля» является технической ошибкой, которую не исправили при составлении текста договора. На технический характер ошибки в договоре указывают сведения из остального текста договора.

В тоже время данная ошибка не меняет предмет и все существенные условия договора залога оборудования № 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025.

Согласно ст. 339 ГК РФ, В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из предмета представленного в материалы дела договора залога, (п. 1.1) явно усматривается, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «СК «Новая земля» перед залогодержателем принять и оплатить поставляемую металлопродукцию по договору поставки ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025, заключенному между ООО «УСТ-Сибирь» и Обществом с ООО «СК «Новая земля».

Таким образом, в договоре залога имеется отсылка к договору из которого возникло обязательство обеспечиваемое залогом. При этом указаны точные реквизиты договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство залогодателя ИП ФИО1 а именно договор поставки ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025, а также наименование и точные реквизиты сторон между которыми заключен договор поставки.

Кроме того, сведения о договоре залога оборудования № 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025 и переданного в залог имущества имеются в общедоступных источниках:

1. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты: уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2025-011-357694-237 от 06.06.2025 в пункте 4. которого содержатся сведения о сделке на основании которой возникает залог в силу закона — именно в теч. 3-х дней с даты поставки продукции, если иное не согласовано сторонами Спецификациях к договору поставки № ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025 (заключен между ООО «УСТ-Сибирь» и ООО «СК «Новая земля»»..

2. В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц и предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. Сайт Федресурс. Сведения о залоге имущества по договору 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025 на сайте Федресурс разместил сам ИП ФИО1

Ссылка ответчика на то, что договор поставки ОМ/АБК/25-7 от 28.05.2025 заключенный между истцом и ООО «СК «Новая земля» не содержит пункта со ссылкой на заключенный в обеспечении исполнения такого договора поставки, договор залога 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025 заключенного с ИП ФИО1, также подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность сторон указывать в договоре, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство сведения о договоре залога или ином обеспечении. Обязательства может быть обеспечено в любое время после его возникновения.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не состоятельны. Истец вправе требовать обратить взыскание на имущество ответчика по договору залога оборудования № 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу статей 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в материалы дела не представлено подтверждения исполнения обязанностей по оплате товара по договору поставки, требование истца об обращении взыскания являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, с определением начальной продажной стоимостью, установленной договором залога.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей по платежному поручению № 720 от 23.12.2025.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Сибирь» удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество по договору залога оборудования № 0306/25 ВМВ-УСТ-С (О) от 03.06.2025 принадлежащее ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов: многоточечная установка для контактной сварки, модель WP-2000, производитель RST Croup, НПО Росстройтех, заводской номер № 178, дата выпуска 10.11.2020, мощность 75 кВт., масса 8,0 т., установив начальную продажную цену в размере 13 000 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> Республика Хакасия г. Абакан в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Сибирь» ОГРН <***> г. Омск расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).