Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-187467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-187467/23-11-1398

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФАРМИННОВАЦИИ» (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 5, ОФИС 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании по договору субаренды от 01.07.2020г. № 15/06/20 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в размере 76 015руб. 00коп., пени в размере 152 030руб. 00коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФАРМИННОВАЦИ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в размере 76 015руб. 00коп., пени в размере 152 030руб. 00коп. за просрочку внесения арендных платежей а по договору субаренды от 01.07.2020г. № 15/06/20.

Определением от 03.10.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.11.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Управляющая Компания «ФАРМИННОВАЦИИ» (арендатор) и ООО «Управляющая компания «Инвест групп» (арендодатель) заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 15/06/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 13,0 кв.м, расположенные на 4 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, пом. 12а, отмеченные на плане-чертеже (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3 договора права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 с ООО «Максвил».

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя не позднее 5 дней после вступления в силу договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Передача истцом в пользование ответчика помещения подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору составляет 15 203руб. 00коп. в месяц, НДС не облагается из-за использования арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2023г. № 37/21 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-161858/22-150-1326 по ООО «УК «Инвест Групп» к ООО «УК Фарминновация» о взыскании задолженности в размере 15 203руб. 00коп. и пени в размере 30 404руб. 00коп. по договору аренды от 01.07.2020г. № 15/06/20 требования удовлетворены частично, а именно: взыскана задолженность в размере 15 203руб. 00коп. и пени в размере 3 040руб. 00коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.07.2020г. № 15/06/20 субаренды помещения общей площадью 13кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, пом. № 12а, акт приема-передачи между сторонами подписан 01.07.2020г., договор заключен на срок до 31.05.2021г., решением

Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 ООО «Максвил» признано несостоятельным (банкротом) и исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Максвил» возложены на временного управляющего Агапова Данила Евгеньевича, при этом полномочия руководителя, иных органов управления ООО «Максвил» прекращены, договор аренды № 1А-2020 заключен ООО «Максвил» 01.07.2020г. в лице уполномоченного на момент заключения договора на то лица – конкурсного управляющего Агапова Данила Евгеньевича, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г. по делу № А40-288068/18 ( № 09АП-22278/2020, № 09 АП-23612/2020) решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 отменено, при этом судом установлено то, что суд первой инстанции неправомерно ввел в отношении должника конкурсное производство и решение суда об этом подлежит отмене, договор аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 незаключенным в судебном порядке признан не был, также согласно п. 6.2 договора субаренды от 01.07.2020г. № 15/06/20 по одностороннему требованию арендодателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в случае ликвидации сторон, аварийного состояния здания, постановки его на капитальный ремонт или сноса с уведомлением другой стороны не позднее чем за один месяц до даты освобождения помещений, направленное ответчиком в адрес истца уведомление от 17.09.2020г. об отказе от исполнения договора не повлекло юридических последствий, предусмотренных ст.ст. 450.1 и 620 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

31.08.2020г. была объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-22278/2020, № 09АП-23612/2020 по делу № А40-288068/18 (в полном объеме изготовлено 02.09.2020г.), где решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 отменить.

Указанное решение как раз признает ООО «МАКСВИЛ» несостоятельным (банкротом), открывает в отношении ООО «Максвил» конкурсное производство сроком на шесть месяцев и возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1.

ООО «МАКСВИЛ» направило в адрес ответчика письмо, в котором сообщалось о том, что все договоры и соглашения, заключенные от имени ООО «МАКСВИЛ» бывшим конкурсным управляющим ФИО1, утратили силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020г. по делу № А40-288068/18 с 31.08.2020г., все обязательства по ним прекращаются.

Факт прекращения договора аренды заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп», отсутствие прав на распоряжение нежилыми помещениями после 31.08.2020г. установлен судебными актами по делам №№ А40-25207/22-6-184, А40-48948/21, А40-20339/22-16-139, А40-22849/22-135-181, А40-257689/20-150-1882, А40-285559/21-127-2132, А40-276526/21-64-1868.

Таким образом, установленные в судебных актах по делам обстоятельства о прекращении заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп» Договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, т.к. прекращение именно этого договора аренды повлекло прекращение договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Между ООО «Даслер» (арендатор) и ООО «Управляющая компания «ФАРМИННОВАЦИИ» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.09.2020г. № 1114-ДСЛ/20А, в соответствии с которым

арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять по временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения № 12а площадью 13 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, согласно приложению № 1 к договору, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором.

В соответствии с актом приема-передачи к договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.09.2020г. № 1114-ДСЛ/20А от 01.09.2020г. арендатор передал, а субарендатор принял спорное помещение.

При этом, как следует из представленного ответчиком акта приема-передачи (возврата) к договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.09.2020г. № 1114-ДСЛ/20А от 31.03.2021г. ответчиком помещения были возвращены ООО «Даслер».

Впоследствии между ООО «Антарес» и ООО «Управляющая компания «ФАРМИННОВАЦИИ» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2021г. № 0108-АНС/21А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять по временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения № 12а площадью 13 кв.м по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором.

Ответчик использует спорное помещение на основании указанного договора и акта приема-передачи от 01.04.2021г.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение внесения арендной платы по договорам от 01.09.2020г. № 1114- ДСЛ/20А, от 01.04.2021г. № 0108-АНС/21А.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своихт ребований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться помещениями в спорный период в рамках договора, заключенного с истцом, ответчиком представлены доказательства заключение в отношении спорного помещения договоров субаренды и внесения по нему арендных платежей иным лицам, имеющим право на предоставление спорного помещения в субаренду, заявленные истцом требования е подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что требования истца не носят бесспорного характера, не признаются ответчиком, акт приема-передачи подписан не был.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, несогласие ответчика с заявленными исковыми требования само по себе не может являться основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МАКСВИЛ», ООО «Даслер» и ООО «Антарес».

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права заявляемых лиц и устанавливает обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям, ответчиком не указано, о каких правах и обязанностях указанных лиц может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении данных лица в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФАРМИННОВАЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Максвил», ООО «Антарес», ООО «Даслер».

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина