Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А75-6545/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6545/2018
18 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» (место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 425 рублей 60 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 № 18/149,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, заказчик, АО «ТЭК») о взыскании 52 425 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения (далее – договор). Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 3 240 рублей 40 копеек (расходы на оплату услуг по оценке, почтовые расходы).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 09.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 05.09.2018 (предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 121-124 т. 2).

Истец, извещённый о времени и месте судебных заседаний, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131-136, 146-148 т. 2).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 05.09.2018, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требование не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что договор заключен между сторонами 04.04.2017. Указал, что у ответчика отсутствуют основания по оплате долга в связи с отсутствием договорных отношений за взыскиваемый период (с 28.04.2015 по 16.02.2017). Сообщил, что истцом не доказаны объем и стоимость оказанных услуг (л.д. 115-120 т. 2). В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года (л.д. 21 т. 3).

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 11.09.2018. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на вышеуказанный договор (без указания даты заключения договора, л.д. 17-21 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 28.04.2015 по 16.02.2017.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что договор заключен между сторонами 04.04.2017. Указал, что у ответчика отсутствуют основания по оплате долга в связи с отсутствием договорных отношений за взыскиваемый период (с 28.04.2015 по 16.02.2017). Сообщил, что истцом не доказаны объем и стоимость оказанных услуг (л.д. 115-120 т. 2). В дополнениях к отзыву указал, что в материалах дела отсутствуют документы, двусторонние подписанные акты, достоверно подтверждающие факт оказания услуг (л.д. 21 т. 3).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил заявки АО «ТЭК» на введение ограничения потребления электрической энергии, заявки на возобновление режима потребления электрической энергии за период с апреля 2015 года по февраль 2017 года, расписки АО «ТЭК» об отсутствии претензий к качеству оказанных услуг, журнал регистрации заявок на электротехнические работы за период с февраля 2015 по январь 2017 года (л.д. 22-137 т. 1, л.д. 137-144 т. 2).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 138-144 т. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг ответчику подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик с заявлением об их фальсификации в установленном законом порядке не обращался. В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что оплату оказанных услуг по вышеуказанным заявкам ответчик не производил, заявки направлял.

Отсутствие подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг не означает, что у ответчика не возникло обязанности по оплате при доказанности факта оказания услуг.

Журнал регистрации заявок на электротехнические работы прошит, пронумерован, скреплен печатью с указанием количества листов. В указанном журнале в хронологическом порядке зарегистрированы вышеуказанные заявки ответчика. О фальсификации журнала ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах указанный журнал принят судом в качестве допустимого доказательства.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период судом установлен, подтвержден пояснениями истца, письменными доказательствами (в том числе доказательствами ответчика (письма от  13.02.2014 исх. № 6/665, 14.03.2017 исх. № 6/3863), действительной общей волей сторон, условиями договора (п. 7.1 договора, указанный договор распространяет свое действие с 01.09.2013 и заключен на неопределенный срок), то  есть регулирует отношения в спорный период. Указанные доказательства согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг. Изложенное свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Для определения стоимости оказанных ответчику услуг истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство оценки». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ по ограничению электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов от 09.02.2018 № 097/18 (далее - отчет) стоимость работ по каждой заявке составляет 819 рублей 15 копеек (л.д. 1-17 т. 2).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 8-10 т. 1). Наименование, количество потребителей в расчете совпадает с наименованием, количеством заявок ответчика.

Исследовав вышеуказанный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что он каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не вызывает; вывод оценщика является полным и обоснованным, в связи с чем обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2014 по апрель 2015 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно положениям пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

К такой внесудебной процедуре относится, в том числе обязательный претензионный порядок (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из анализа норм действующего законодательства можно сделать вывод, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Принимая во внимание указанное, в рассматриваемом случае, исходя из природы спорных правоотношений, ответчик мог удовлетворить претензию истца по указанным требованиям, возможность урегулирования настоящего спора во внесудебном порядке имелась.

Следовательно, по заявленному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора является обязательным.

В отношении заявленного периода срок исковой давности не может считаться истекшим, поскольку течение срока исковой давности приостановлено в связи с направлением претензии от 12.03.2018 исх. № 145/2018, направленной в порядке досудебного урегулирования спора 20.03.2018 (л.д. 138-143 т. 1). Таким образом, срок исковой давности приостановленный на 30 дней начал течение 18.04.2018.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 03.05.2018, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте (л.д. 99 т. 1) срок исковой давности не истек и истцом не пропущен.

Такими образом, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, судом признаются несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами. Письма  от 29.03.2017, 04.04.2017,  03.10.2017,  26.09.2017,  03.10.2017, 17.08.2017  не относятся к предмету иска.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 140 т. 1, л.д. 34-36 т. 2) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» 52 425 рублей 60 копеек – долга, также 2 097 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3 240 рублей 40 копеек - судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова