Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А20-4056/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4056/2020
г. Нальчик
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота 07" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности в размере 694 771 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -по доверенности от 01.01.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Высота 07" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик о взыскании задолженности в размере 694 771 руб. 72 коп., из которых: 650 000 рублей- сумма неосновательного обогащения , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 771 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 895 рублей.

Определением от 04.12.2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2021 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании приняла участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. явку своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс» (далее- поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота 07» (далее- покупатель) заключен договор поставки №07/11-19/ВБ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю товар в соответствии с Спецификацией, а покупатель принимать и оплачивать по предъявленным счетам на оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и качество партии товара, цена за единицу (штук) товара, общая стоимость товара, определяются сторонами в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 установлено, что товар, считается поставленным настоящим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства полностью, с момента подписания покупателем сопровождающих товарно-транспортных документов.

ООО «Бастион Плюс» (далее - поставщик) выставило счет на оплату №13 от 01 августа 2019 года на сумму 650 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «07» (далее- покупатель) платежным поручением №49 от 06.08.2019 года перечислил ООО «Бастион Плюс» денежные средства в размере 650 000 рублей за строительные материалы по договору поставки №07/11-19/ВБ от 30.07.2019 года, согласно счета на оплату №13 от 01.08.2019 года.

В связи с тем, что товар, указанный в счете от 01.08.2019 года №13 и оплаченный в полном объеме не был поставлен, а денежные средства в счет предоплаты ответчиком не возвращена истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2020 года №05 с требованием возвратить денежные средства в размере 650 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс» в ответном письме от сообщило истцу о том, что обязуются в срок до 20 июля 2020 года в добровольном порядке перечислить ООО «Высота 07» сумму претензии в размере 650 000 рублей, а также выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 г. по 17.06.2020 г. в размере 34 861 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор поставки либо иной договор в виде единого документа, предметом которого являлась бы поставка спорного товара и оказание услуг по его доставке, сторонами заключен не был.

Однако, данные обстоятельства, сами по себе, основанием для отказа в удовлетворении иска быть не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Гражданским законодательством установлены две стадии заключения договора: направление оферты и получения акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В части 3 статьи 434 Кодекса определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 4 статьи 523 Кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации выставленный ответчиком счет на оплату следует признать офертой, т.к. в нем присутствуют все признаки необходимые для признания его таковым:

- счет адресован конкретному лицу –ООО «Высота 07»;

- является достаточно определенным, в нем указаны наименование товара, его количество, стоимость;

- в счете выражено намерение ответчика заключить с истцом договор;

- счет содержит существенные условия предлагаемого договора.

Действия ответчика по принятию оплаты за товар следует признать акцептом, поскольку, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём товара и оплата), считается акцептом.

Таким образом, договор между сторонами, предметом которого явилась поставка строительных материалов, следует считать заключенным, а совершенные в его рамках действия являются разовыми сделками по исполнению его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 650 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, нарушения требований статей 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 771 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.08.2019 года по 14.10.2020 года.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами. Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, которое по своей правовой природе относится к денежному.

Исходя из этого, принимая во внимание, что само по себе обязательство ответчика перед истцом является денежным, требование истца о начислении процентов за необоснованное удержание данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значение ключевой ставки Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 44 771 руб. 72 коп.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета не приведено, ходатайство о применении к данным требованиям правила о снижении неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.10.2020 года №25 в размере 16 895 рублей, которая, в соответствии с номами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота 07" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 650 000 руб. долга, 44 771 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 895 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов