Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А78-5325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5325/2021
г.Чита
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (далее – ответчик, МО МВД России «Приаргунский») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 060058 от 01.02.2020 за период апрель 2021 года в размере 256383,02 руб., неустойки, начисленной с 19.05.2021 по 31.05.2021 в размере 1281,92 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Е.В.Гончарук в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 060058 от 01.02.2020 за период апрель 2021 года в размере 256383,02 руб., неустойку, начисленную с 19.05.2021 по 31.05.2021 в размере 1666,49 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 04.08.2021 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 04.08.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя МО МВД России «Приаргунский», представил проект мирового соглашения.

Представитель истца возразил относительно рассмотрения поступившего проекта мирового соглашения, пояснил, что АО «Читаэнергосбыт» не намерено заключать мировое соглашение, настаивал на взыскании задолженности за спорный период по договору энергоснабжения № 060058 от 01.02.2020.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

01.02.2020 между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №060058, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продаже электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора) (л.д.36-46).

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Точки поставки электрической энергии с указанием расчетных приборов учета определены в приложения №1 к договору (л.д.42).

Потребитель обязан производить окончательную оплату приобретаемой энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.2 договоров).

Определение объема фактически потребленной электрической энергии производится в соответствии с разделом 3 договоров.

Ответственность сторон предусмотрена положениями раздела 5 договоров.

На основании указанного договора истец в апреле 2021 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2021 № 2605-060058/06 (л.д.31).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2021 (л.д.32)

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик обязательства по оплате исполнил несвоевременно, в связи с чем, истец начислил неустойку, направил претензию по оплате долга ответчику.

Ответчик оплату задолженности не произвел, на претензию истца не ответил, в связи чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик фактически принял от истца электроэнергии на сумму 256383,02 руб. в апреле 2021 года и не оплатил её.

Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам, актами проверки приборов учета (л.д.30, 33, 47).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счет-фактуру, ведомость электропотребления, ведомость объема переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам, акт технической проверки), суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ответчику электроэнергии в заявленном размере.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком, истцу не направлено. Не представлено предметных возражений по сумме долга и при рассмотрении дела в суде.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 256383,02 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1666,49 руб. за период с 19.05.2021 по 31.05.2021 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей - 6,50% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договоров стороны согласовали условие об ответственности потребителя за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, истец правомерно, руководствуясь положениями действующего законодательства, начислил неустойку в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик требование истца по праву и размеру не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 256383,02 руб. за период апрель 2021 года, неустойку в размере 1666,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 руб., всего – 266202,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова