Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А79-8990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8990/2023
г. Чебоксары
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 432044, г. Ульяновск, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-кт И.Я. Яковлева д. 19, ком. 310

о взыскании 39 500 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

при участии:

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.02.2024, ФИО6 по доверенности от 11.09.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании 39 500 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в результате покоса ответчиком травы.

Истец в судебное заседание не явился. Заявлением от 18.03.2024 истец иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва. Пояснили, что отсутствует вина работника ответчика ФИО4 в причинении ущерба. Водитель ФИО3, видя, что идет покос травы и понимая, что может отлететь камень, двигался в сторону покоса в результате чего трактор получил повреждения. Не согласен с размером ущерба.

Третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 июня 2023 года в результате покоса травы около д.1 по ул. Московское шоссе г. Ульяновск были причинены повреждения в виде разбития стекла у экскаватора погрузчика JCB 3 СХ гос.рег.знак <***> принадлежащего на праве собственности истцу.

Причиной послужил попавший в стекло камень, который вылетел из триммера в ходе покоса, который осуществлял работник ответчика ФИО4

Данные обстоятельства установлены материалами доследственной проверки №7478 по заявлению гражданина ФИО2 и сторонами подтверждаются.

В связи с разбитием стекла, истец был вынужден заменить его на новое, что подтверждается заказом-нарядом №0У00-000987 от 28.06.2023, УПД от 20.06.2023, всего для восстановления нарушенного права истец затратил 39 500 руб.00 коп., которые просит возместит с ответчика.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтвержден факт причинения истцу внедоговорного вреда на сумму 39 500 руб.00 коп. в результате действий ответчика.

Доказательств наличия в действиях водителя ФИО3 грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, не представлено.

Ответчик не доказал, что водитель знал либо мог знать, что в результате покоса травы должно наступить с большой степени вероятности событие в виде отскока камня и разбитие стекла.

Доказательств нарушения водителем каких-либо установленных норм и правил не представлено.

Из материалов проверки, фотографий не представляется возможным сделать вывод об обратном.

Напротив, из фотографий видно, что имеется большое расстояние между предполагаемым местом покоса и местом нахождения погрузчика.

Возможность проведения экспертизы отсутствует.

Поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), то возрождения ответчика в части недоказанности размера убытков суд также не принимает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 39`500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) руб.00 коп. убытков, 2`000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 5`000 (Пять тысяч) руб.00 коп. расходов на юридические услуги, 482 (Четыреста восемьдесят два) руб.00 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова