Постановление от 24 марта 2020 г. по делу № А75-11604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11604/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-11604/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «Автоклубкар-911», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации города Нижневартовска – Щеглов Е.А. по доверенности от 25.12.2019.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Тимиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения от 20.05.2019 № 086/01/18.1-38/2019 и предписания от 20.05.2019 № 46 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), общество с ограниченной ответственностью «Автоклубкар-911» (далее – ООО «Автоклубкар-911»), Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г. Нижневартовску).

Решением от 10.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления администрации о признании незаконным предписания, предписание управления от 20.05.2019 № 46 признано незаконным; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно применены положения статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

Кроме того, апелляционным судом не учтено, что УМВД России по г. Нижневартовску не имело право заключать договор по результатам торгов; администрация не выполнила требования частей 12 и 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); на момент выдачи предписания управление не располагало информацией о заключении договора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 администрацией на официальном сайте http://www.n-vartovsk.ru в разделе «Новости» в рубрике «Новости ЖКХ», а также в газете «Варта» от 22.03.2019 № 41 (7371) размещено сообщение о проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории города Нижневартовска (извещение № 220118/0131385/01).

В соответствии с журналом регистрации заявок, а также протоколом вскрытия конвертов от 23.04.2019 № 1 на участие в конкурсном отборе заявились ООО «Автоклубкар-911» и ООО «Феникс».

Победителем конкурсного отбора признано ООО «Автоклубкар-911» (протокол от 25.04.2019 № 2). При этом в протоколе указано, что по результатам оценки заявок победителем набрано 1296 баллов, ООО «Феникс» – 1269 баллов.

Решением управления от 20.05.2019 № 086/01/18.1-38/2019 жалоба ООО «Феникс» признана частично обоснованной; в действиях администрации установлено: нарушение пункта 3.12 Положения о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2012 № 296-п, выразившееся в не размещении в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования города Нижневартовск экспертных листов одновременно с итоговым протоколом от 25.04.2019 № 2; нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не размещении одновременно с сообщением о проведении конкурсного отбора критериев и порядка оценки заявок участников, а также в сокращении срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе.

На основании пункта 5 указанного решения администрации выдано предписание от 20.05.2019 № 46 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2019 путем аннулирования конкурсного отбора и публикации информации об этом в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание приняты управлением в соответствии с действующим законодательством, поэтому отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части и признал предписание управления незаконным, сочтя его неисполнимым.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение им конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по результатам проведения конкурсного отбора 06.05.2019 между УМВД России по г.Нижневартовску и ООО «Автоклубкар-911» был заключен договор на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории города Нижневартовска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнимости выданного управлением 20.05.2019 в адрес администрации предписания об аннулировании конкурсного отбора.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части и признал оспариваемое предписание незаконным.

Ссылки суда апелляционной инстанции на Закон о контрактной системе и Административный регламент являются ошибочными, однако не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11604/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова