Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А06-1936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1936/2022
г. Астрахань
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, ответственной за исполнительное производство №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 91231/21/30003-СД, выразившееся не рассмотрении ходатайства от 22.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, ответственной за исполнительное производство №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 91231/21/30003-СД, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.01.2022 в порядке п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения.


заинтересованные лица: Советское РОСП г. Астрахани; УФССП России по Астраханской области; УФССП по АО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 16.05.2022г. ( диплом);

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани ФИО4 (служебное удостоверение ТО №074932);

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены


Общероссийская общественная организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" ( далее ВОИС, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, ответственной за исполнительное производство №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 91231/21/30003-СД, выразившееся не рассмотрении ходатайства от 22.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, ответственной за исполнительное производство №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 91231/21/30003-СД, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.01.2022 в порядке п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, ответственную за исполнительное производство №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 91231/21/30003-СД, рассмотреть ходатайство от 22.01.2022 и направить взыскателю копию постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5, офис 1008.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представители Советского РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель заинтересованного лица просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 года Советским РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа ФС № 028815109 по делу А12-12673/2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП по взысканию в пользу ВОИС задолженности.

26.01.2022г. ВОИС направила в адрес Советского РОСП г.Астрахани ходатайство № 07-06/99 от 22.01.2022.

Ходатайство получено Советским РОСП города Астрахани 08.02.2022г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России.

Не получив в установленный законом срок ответа на данное ходатайство, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ходатайство ВОИС было направлено в адрес Советского РОСП г. Астрахани 26.01.2022 года.

В отзыве Советский РОСП г.Астрахани указал, что ходатайство ВОИС в базе АИС ФССП России по Астраханской области не значится.

Данный довод судом оценивается критически.

Информация о получении Советским РОСП г.Астрахани 08.02.2022г. подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России и чеком о направлении ходатайства от 26.01.2022 года.

На дату рассмотрения ходатайство ВОИС исполнительное производства находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен десятидневный срок предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств направления рассмотрения данного ходатайства ВОИС до настоящего времени суду не предоставлено.

Таким образом, данное требование РАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрения ходатайств и не направления его в адрес взыскателя, заявлено обоснованно.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ВОИС подлежат удовлетворению.

24.08.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО3 передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО4 , следовательно, обязанность по рассмотрению ходатайства ВОИС от 22.01.2022г. возлагается на него.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 по исполнительного производству № 91231/21/30003-ИП от 13.08.2019, выразившееся не рассмотрении ходатайства ВОИС от 22.01.2022 и не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, рассмотреть ходатайство ВОИС от 22.01.2022 и направить взыскателю копию постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук