Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А54-7553/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7553/2023
г. Рязань
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, 125009, <...>),

Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ОГРН <***>),

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительными постановлений о наложении ареста на ДС от 11.08.2023 и 18.08.2023, постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 14.08.2023, заявки на оценку арестованных транспортных средств от 10.08.2023,

взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" (г. Рязань, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2023, личность установлена на основании паспорта;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Амулет-Т" (далее - Общество, заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, о признании недействительными постановлений о наложении ареста на ДС от 11.08.2023 и 18.08.2023, постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 14.08.2023, заявки на оценку арестованных транспортных средств от 10.08.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением суда от 17.10.2023 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Определением от 19.02.2024 суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 16.09.2021 №2804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогам с 2016 по 2018 годы на общую сумму 75496933 рублей: по налогу на прибыль в размере 3 684 833 рублей за 2017 год, 2018 год; по налогу на добавленную стоимость в размере 71812100 рублей за 2016-2018.

На основании указанного решения Обществу выставлено требование от 10.01.2022 №558.

В связи с не исполнением требования налоговым органом 16.02.2022 были приняты решения №240, №729, №730 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было принято постановление от 06.05.2022 №680 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

11 мая 2022 года Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области на основании постановления налогового органа от 06.05.2022 №680 было возбуждено исполнительное производство №15640/22/62030-ИП, №15640/22/98062-ИП (том 1 л.д. 18-22,51-52).

Общество обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее налоговый орган, ответчик), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АМУЛЕТ", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Амулет-1", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Белые в Черном", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр Безопасности Амулет", в котором просит признать недействительными:

- решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 16.09.2021 №2804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с ООО «ЧОО «АМУЛЕТ-Т» недоимки по налогам с 2016 по 2018 г.г на общую сумму 75 496 933 рублей: по налогу на прибыль в размере 3 684 833 рублей за 2017 г., 2018 г.; налог на добавленную стоимость в размере 71 812 100 рублей за 2016-2018;

- пени в размере 23 859 012, 71 рублей: по налогу на прибыль в размере 909 011, 86 рублей, в т.ч.: в Федеральный бюджет 234 064, 80 рублей, Бюджет субъектов 674 947,06 рублей; по НДС в размере 22 950 000, 85 рублей;

- штрафы в размере 7 847 183 рублей: по налогу на прибыль в размере 1 473 933 рублей, в т.ч.: в Федеральный бюджет 221 090 рублей, Бюджет субъектов 1 252 843 рублей; по НДС 6 373 250 рублей; - решение от 19.10.2021 № 21 о принятии обеспечительных мер;

- решение от 19.10.2021 №13649 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- решение от 19.10.2021 №13648 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- требование № 558 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 января 2022 года;

- решение налогового органа от 16.02.2022 №240 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств;

- решение от 16.02.2022 №729 о приостановлении операций по счетам 1 налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- решение от 16.02.2022 №730 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2022 по делу №А54-2481/2022 данное заявление оставлено без движения.

22.04.2022 в арбитражный суд от заявителя поступили уточненные требования, Общество просит суд признать недействительным полностью решение от 16.09.2021 №2804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Уточнения приняты судом.

Определением от 29.04.2022 по делу №А54-2481/2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 по делу №А54-2481/2022 удовлетворено заявление ООО "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" о принятии судом обеспечительных мер, постановлено приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области №2804 от 16.09.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-2481/2022 (том 1 л.д. 58-59).

20.05.2022 судом выдан исполнительный лист ФС 037117257 (том 1 л.д. 60-67).

11.05.2022 судебным приставном - исполнителем МО по ОИП на основании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области №680 от 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство №15640/22/62030-ИП, №15640/22/98062-ИП (том 1 л.д. 18-22,51-52).

23.12.2022 судебным приставном - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1 л.д. 81-83).

12.04.2023 судебным приставном - исполнителем вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП №15640/22/62030-ИП (том 1 л.д. 90-91).

12.04.2023 судебным приставном - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 92-95).

Общество считает, что с учетом того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Рязанской области приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области №2804 от 16.09.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-2481/2022, то меры по наложению ареста на расчетные счета Общества являются незаконными

07.06.2023 Общество обратилось в МО по ОИП с жалобой о признании недействительными постановлений от 12.04.2023 (том 1 л.д. 96-98).

10.08.2023 судебным приставном - исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №15640/22/62030-ИП (том 1 л.д. 109).

10.08.2023 судебный пристав-исполнитель, для реализации арестованных транспортных средств, направил заявку на оценку (том 1 л.д. 17,115).

10.08.2023 судебным приставном - исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий (том 1 л.д. 116-118).

11.08.2023 судебным приставном - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 126).

14.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе (том 1 л.д. 127-128).

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с ДС на счете (том 1 л.д.129-130).

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 131-132).

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста с ДС на счете (том 1 л.д.133-135).

28.09.2023 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №15640/22/62030-ИП от 11.05.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий (том 1 л.д. 148).

02.10.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (том 1 л.д. 149-150).

02.10.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исп. действий в бюджет (том 1 л.д. 151).

18.10.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (том 1 л.д. 152-153).

18.10.2023 судебным приставом - исполнителем оформлена заявка №98062/23/118201 на реализацию арестованного имущества (том 1 л.д. 154-156).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на ДС от 11.08.2023 и 18.08.2023, постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе от 14.08.2023, заявкой на оценку арестованных транспортных средств от 10.08.2023 в рамках исполнительного производства №15640/22/62030-ИП, ООО "ЧОО "Амулет-Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, арбитражный суд считает, что заявление в части признания недействительными постановлений от 11.08.2023, 14.08.2023, 18.08.2023 подлежит удовлетворению; производство по заявлению в части признания недействительной заявки от 10.08.2023 подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства; нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру (иную), применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 по делу №А54-2481/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 16.09.2021 №2804.

Соответственно, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приостановлению подлежат и иные меры, направленные на принудительное исполнение соответствующего решения суда, в том числе взыскание за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период действия срока определения о принятии обеспечительных мер применение любых мер, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, включая наложение ареста, незаконны, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.

Иной подход противоречил бы исполнению определения о принятии обеспечительных мер, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен о принятии судом указанных обеспечительных мер.

Следовательно, вынесенные судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (постановления инспекции от 06.05.2022 №680) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.08.2023, 18.08.2023 и постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 14.08.2023, являются не правомерными.

Следует признать, что обстоятельства того, что 18.08.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства должника были отменены, не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым последующая отмена оспариваемых постановлений не влечет невозможность их признания незаконными.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2023 по делу №А54-4639/2023 постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №15640/22/62030-ИП от 11.05.2022, признано незаконным.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 11.08.2023 №98062/23/78829 и №98062/23/81575 от 18.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.08.2023 №98062/23/81099 об ограничении проведения расходных операций по кассе, вынесенные в рамках исполнительного производства №15640/22/98062-ИП от 11.05.2022, не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" в части признания недействительными постановлений от 11.08.2023, 18.08.2023, 14.08.2023 подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т", вызванные принятием оспариваемых постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Общество также просит признать недействительной заявку на оценку арестованных транспортных средств от 10.08.2023 в рамках исполнительного производства №15640/22/62030-ИП.

Суд отмечает, что данная заявка не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, то есть не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя (и иных лиц) юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей физических и юридических лиц, не определяет какую-либо меру ответственности. Оспариваемой заявкой чьи-либо права и обязанности не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются, в ней лишь перечисляется имущество, его стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части оспаривания заявки подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как оспариваемая заявка не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановления Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ОГРН <***>) от 11.08.2023 №98062/23/78829 и №98062/23/81575 от 18.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.08.2023 №98062/23/81099 об ограничении проведения расходных операций по кассе, вынесенные в рамках исполнительного производства №15640/22/62030-ИП, №15640/22/98062-ИП от 11.05.2022, проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительными.

Обязать Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" (г. Рязань, ОГРН <***>), вызванные принятием оспариваемых постановлений.

2. Производство по делу №А54-7553/2023 в части заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АМУЛЕТ-Т" (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании недействительной заявки Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ОГРН <***>) на оценку арестованного имущества от 10.08.2023, принятой в рамках исполнительного производства №15640/22/62030-ИП от 11.05.2022, прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Котлова