Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А43-25218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25218/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                24 марта 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-502), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 14.10.2024 заявлению ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП <***>), содержащему следующие требования:

1. признать незаконным отказ администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 и 101 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности, выраженный в письме от 15.02.2024 №исх-103-89991/24, подписанном заместителем главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2,

2. обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем заключения с ФИО1 Соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 и 101 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 04.09.2024),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.12.2024), ФИО5 (доверенность от 10.03.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области передано по подсудности из Балахнинского городского суда уточненное заявление ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация), содержащее указанное требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что он неоднократно обращался в Администрацию с заявлением и необходимым пакетом документов для целей заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 и 101 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности.

Однако 15.02.2024 им получен оспариваемый отказ Администрации, формализованный в письме от 15.02.2024 №исх-103-89991/24, которым в заключении соглашения о перераспределении земель заявителю отказано.

По мнению ФИО1, оспариваемый отказ противоречит материалам дела решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4669/2022, в соответствии с которым Администрация обязана возобновить рассмотрение заявления о перераспределении спорного земельного участка.

Проект межевания территории, расположенной по адресу: <...>, подготовлен и представлен в Администрацию и Арбитражный суд Нижегородской области.

Подробно доводы ФИО1 изложены в заявлении, письменной позиции по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с данным требованием, так как оспариваемый отказ получен им 15.02.2024, а в Балахнинский городской суд с настоящим заявлением он обратился лишь 16.05.2024.

Одновременно с этим ответчик указывает, что оспариваемый отказ является законным вынесен Администрацией на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 на испрашиваемую к перераспределению территорию не представлены договор о развитии застроенной территории и проект межевания территории. Границы спорного земельного участка имеют правильную форму прямоугольника, не являются изломанными, не имеют вклиниваний, вкрапливаний и чересполосицы.

Подробно позиция Администрации изложена в письменных отзывах на заявление и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Министерство), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию Администрации в полном объеме и утверждает, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В данном случае отсутствует принятое решение о комплексном развитии территорий, отсутствует заключенный договор о комплексном развитии территорий, а также утвержденный проект межевания территории.

Испрашиваемый земельный участок предполагается к перераспределению в целях размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана, и не является участком, предназначенным для ведения гражданами личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства. Объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана не является объектом капитального строительства, предусмотренным статьей 49 ЗК РФ.

Подробно доводы Министерства изложена в письменной позиции по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд, руководствуясь положениями статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ, восстанавливает срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Как указано заявителем и Администрацией и подтверждается материалами дела, оспариваемый отказ получен ФИО1 15.02.2024, тогда как с настоящим заявлением в Балахнинский городской суд ФИО1 обратился 16.05.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.11).

Учитывая пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим требованием лишь на один календарный день, данный срок подлежит восстановлению судом.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 площадью 1008+/-11 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский р-он, <...> (разрешенное использование: под объект дорожного сервиса с торговым павильоном).

27.01.2022 представитель ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 101 кв.м., для размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана.

22.02.2022 Администрацией дан ответ (исх. № 103-75220/22) в котором указано, что рассмотрение обращения данного вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером с 52:16:0050208:35 (местонахождение: <...>) будет возможно после рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области гражданского дела№ А43-27335/2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 по делу №А43-273335/2021 исковое заявление ФИО1 к Администрации о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 52:16:0050208:456, площадью 903,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в реконструированном виде, оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в нерассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2022 по делу №А43-4669/2022 признано незаконным бездействие администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 27.01.2022 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Указанным решением суда администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обязана после вступления данного решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (кадастровый номер 52:16:0050208:35), площадью 1008+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 101 кв.м., для размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана.

Письмом от 15.02.2024 исх. № 103-89991/24 на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией отказано ФИО1 в перераспределении спорного земельного участка с указанием на то, что на испрашиваемую к перераспределению территорию отсутствует договор о развитии застроенной территории. Границы земельного участка имеют правильную форму прямоугольника, не являются изломанными, не имеют вклиниваний, вкрапливаний и чересполосицы. Разрешенное использование земельного участка – для размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях, если: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2).

Кроме того, статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении поименованы в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 и 101 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности, выраженный в письме от 15.02.2024 №исх-103-89991/24, вынесен Администрацией на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление о перераспределении земельного участка подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждается, что совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации для перераспределения спорного земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 и 101 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности, в данном случае не имеется.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, на которое ссылается заявитель, само по себе не может являться единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Аналогичный вывод изложен в постановлении тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу №А56-89766/2019.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2022 по делу №А43-4669/2022, на которое также ссылается ФИО1 в обоснование заявленного требования, в качестве правовосстановительной меры Администрация обязана лишь рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязанность по заключению с заявителем испрашиваемого соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, указанным решением на Администрацию не возложена.

Остальные представленные заявителем в суд документы также не могут являться основанием для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 и 101 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, у Администрации не имелось оснований для заключения с ФИО1 испрашиваемого соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35 и 101 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности.

Следовательно, оспариваемый отказ, формализованный в письме от 15.02.2024 №исх-103-89991/24, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного ФИО1 в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РП РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных