Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А51-2032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2032/2017
г. Владивосток
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.11.2005)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, паспорт, Л.М. Курбала по доверенности от 14.11.2016, паспорт,

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2016, удостоверение.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» о взыскании 20 154 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности, также пояснил, что произошла смена наименования ответчика, в доказательство данного факта представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о применении срока исковой давности, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор №355 от 14.01.2016 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Находка Восточная (далее - договор), в соответствии с пунктом 5 которого подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования контрагента производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону.

Согласно п. 8 договора вместимость мест погрузки, выгрузки устанавливается приложением №1 к договору.

Согласно п. 15 договора технологические нормы на слив нефтепродуктов устанавливается -2 часа на количество вагонов подаваемых на места погрузки-выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций.

С 31.12.2015 г. по 05.01.2016 г. на железнодорожную станцию Крабовая прибывали вагоны в адрес ответчика.

Согласно п. 5 договора и ст. 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузополучателя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

Как пояснил истец, на объявленное время подачи вагонов, пути необщего пользования были заняты ранее поданными вагонами в связи с нарушением технологического срока оборота вагона. Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Крабовая ДВОСТ ж.д., вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 31.12.2015 г. по 05.01.2016 г.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, доказывающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Акты общей формы представитель ответчика подписал с возражениями.

Памятки приемосдатчика были подписаны стороной без разногласий.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 20154,40 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив в полной мере все представленные стонами доказательства, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общий срок исковой давности устанавливается три года».

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 13 Пленума №15/18 при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств (пункт 15 Постановление Пленума ВС РФ №43).

События, послужившие основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу, имели место в периоды с 31.12.2015 г. (начало задержки) по 01.01.2016 г. (окончание задержки), а также с 05.01.2016 г. 13:52 час. (начало задержки) по 05.01.2016 г. 21:44 час. (окончание задержки), на что указано в исковом заявлении и подтверждено приложенными к нему актами общей формы №5/108 и № 5/109, а также распоряжениями и извещениями о бросании и поднятии поездов.

Следовательно, срок обращения в суд по заявленным требованиям истек 01.01.2017 г. и 05.01.2017 г. соответственно.

Исковое заявление подано 25 января 2017 г. (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении срока предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 126 Устава ж/д транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

До предъявления иска в адрес ответчика направлялось письмо, по мнению истца, являющееся претензией, однако в данном случае срок рассмотрения письма не прерывает срок течения исковой давности.

Устав ж/д транспорта не содержит обязательных для перевозчика требований на предъявление претензий к грузополучателям/отправителям, пассажирам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно статье 2 которого данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В рассматриваемом споре направление истцом в адрес ответчика претензии от 03.02.2016 №96 с требованием о необходимости оплаты задолженности в пределах течения срока исковой давности не приостанавливает течения данного срока, поскольку в рассматриваемом случае в период сложившихся правоотношений в 2015-2016 гг. (с 31.12.2015 г. по 05.01.2016 г.) обязательный претензионный порядок не был предусмотрен законодательством Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция: Постановление АС Центрального округа от 2 июня 2015 г. N Ф10-1230/2015).

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 03.02.2016 №96 в данном случае носило информационный характер, а не правовой.

Поскольку претензия от 03.02.2016 №96 была направлена до 01.06.2016 по деликтным отношениям, возникшим также до 01.06.2016 приостановление течение срока исковой давности на 30 календарных дней для досудебного порядка урегулирования гражданского спора, установленного в пункте 5 статьи 4 АПК РФ действующего с 01.06.2016 в рассматриваемой ситуации неприменимо (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 25.01.2017, то есть с пропуском срока исковой давности суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.