Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А51-2032/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2032/2017
г. Владивосток
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-6468/2017

на решение от 24.07.2017 судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-2032/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН

1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал

Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20154,40 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт,

от истца: не явились (судом отказано в признании полномочий ФИО3 на представление интересов истца, поскольку не представлены доказательства полномочий на участие в деле, присутствовала в качестве слушателя),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (далее – ООО «РН-Морской терминал Находка», ответчик) о взыскании 20154,40 руб. платы за предоставление железнодорожных путей

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, считая его необоснованным, противоречащим материалам дела, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене, обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства. Полагало необоснованным вывод суда о том, что на момент обращения с иском изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), касающиеся соблюдения претензионного порядка не были внесены и соблюдение претензионного порядка не являлось для сторон обязательным.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РН-Находканефтепродуки» по станции Крабоавая, с учетом протокола согласования разногласий от 21.04.2010, протокола урегулирования разногласий от 24.02.2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 по делу № А51-13223/2010 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. О времени подачи вагонов под выгрузку уведомляет владельца не позднее чем за два часа до подачи по телефону.

Пунктом 16 Договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку, выгрузку грузов, налив, слив нефтепродуктов - 2 часа на количество вагонов подаваемых на места погрузки-выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций.

В период с 31.12.2015 по 05.01.2016 на станцию Крабовая Дальневосточной железной дороги прибывали вагоны в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 5 Договора и положениями статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчик уведомил грузополучателя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

Как следует из текста искового заявлении на объявленное время подачи вагонов пути необщего пользования были заняты ранее поданными вагонами в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов. Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Крабовая Дальневосточной железной дороги вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 31.12.2015 по 05.01.2016.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, подтверждены также памятками приемосдатчика, свидетельствующими о занятости фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», истец начислил плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 20154,40 руб., неуплата в добровольном порядке которой послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, акты общей формы составлены 31.12.2015, 05.01.2016, следовательно, сроки обращения в суд по заявленным требованиям истекли 31.12.2016 и 05.01.2017 соответственно.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.01.2017 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Вместе с тем, УЖТ РФ не содержит обязательных для перевозчика требований на предъявление претензий к грузополучателям/отправителям, пассажирам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

В рассматриваемом споре направление истцом в адрес ответчика претензии от 03.02.2016 №96 с требованием о необходимости оплаты задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку в период сложившихся правоотношений в 2015-2016 гг. (с 31.12.2015 по 05.01.2016) обязательный претензионный порядок не был предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 03.02.2016 №96 в данном случае носило информационный характер, а не правовой.

Поскольку претензия от 03.02.2016 №96 направлена до 01.06.2016 по деликтным правоотношениям, возникшим также до указанной даты, приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней для досудебного порядка урегулирования гражданского спора, установленного в части 5 статьи 4 АПК РФ и действующего с 01.06.2016, в рассматриваемой ситуации неприменимо (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 по делу №А51-2032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова