Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А45-38091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-38091/2018

«15» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» ( ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью « Байт-Транзит-Регион»

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СибТранс+», 2. общество с ограниченной ответственностью «Планета» ( ИНН <***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд»

о взыскании задолженности в сумме 168 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц: не явились (извещены),

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Планета» ( ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Байт-Транзит-Регион» о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 168 000 рублей.

Определением суда от 13.11.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик- общество с ограниченной ответственностью « Байт-Транзит-Регион» ( далее- ООО «БТР») просит в иске отказать, ссылаясь на то, что 20.10.2017 был произведен зачет взаимных требований между ООО «БТР» и ООО «Планета» ( ИНН <***>), которое направлено в адрес истца 29.10.2017, следовательно, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

От общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд» поступило заявление о процессуальной замене истца ООО «Планета» ( ИНН <***>) на ООО «Прогресс-Трейд».

Определением суда от 11.01.2019 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с предоставлением дополнительных доказательств от сторон, требующих исследования и выяснения обстоятельств по делу.

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибТранс+» , общество с ограниченной ответственностью «Планета» ( ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд».

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

Истец и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Планета» (ИНН <***>), (Перевозчик) и ООО «БТР» (Клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.07.2017, согласно условий которого, Перевозчик обязуется осуществлять автомобильным транспортом перевозку грузов, принадлежащих Клиенту либо третьему лицу, а Клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании письменной заявки на перевозку грузов и своевременно оплачивать услуги по перевозке груза в соответствии и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, если иные условия не согласовали в заявке на перевозку грузов.

28.07.2017 в рамках договора стороны согласовали заявку № 1754 на перевозку грузов по маршруту Москва-Барнаул, стоимость перевозки составила 168 000 рублей.

08.08.2017 в рамках договора стороны согласовали заявку № 1862 на перевозку грузов по маршруту Москва-Омск-Новосибирск, стоимость перевозки составила 158 000 рублей.

Заявка № 1754 от 28.07.2017 истцом исполнена.

Заявка № 1862 от 08.08.2017 не исполнена, груз утрачен. Общая стоимость перевозимого груза составила 15 000 000 рублей. В адрес ООО «Планета ( ИНН <***>) была направлена претензия о возмещении убытков на указанную сумму.

26.09.2017 в адрес ООО «БТР» поступил ответ ООО «Планета» ( ИНН <***>), в соответствии с которым истец подтвердил факт утраты товара и одновременно поступила претензия в адрес ООО «БТР» о возмещении задолженности за перевозку груза по заявке № 1754 от 28.07.2017 в сумме 168 000 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в сумме 168 000 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ ООО «БТР» произвело зачет взаимных требований на сумму 168 000 рублей, засчитав их в счет возмещения причиненных истцом убытков, что подтверждается письмом № 27 от 20.10.2017.

Заявление о зачете взаимных требований было направлено истцу- ООО «Планета» (ИНН <***>) заказным письмом с описью вложения 29.10.2017.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требований и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Из приведенных положений следует, что законом установлены условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу; предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Принимая во внимание наличие у истца обязательств перед ответчиком, срок исполнения по которым наступил ( факт признания убытков на основании письма от 26.09.2017) суд, учитывая положения действующего законодательства, признает зачет состоявшимся.

Таким образом, заявление о зачете считается полученным - ООО «Планета» (ИНН <***>) 24.10.2017 ( дата прибытия письма в место вручения), то с указанной даты у ООО «БТР» отсутствует задолженность перед ООО «Планета» (ИНН <***>) об оплату оказанных услуг в сумме 168 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Прогресс-Трейд» о процессуальном правопреемстве истца, суд не находит оснований для его удовлетворения и при этом исходит из следующего.

10.12.2018 между ООО «Планете» (ИНН <***> ) и ООО «Планета» ( ИНН <***>) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 1, по которому ООО «Планета» (ИНН <***> ) уступило ООО «Планета» ( ИНН <***>) право требования к ООО «БТР» по договору от 28.07.2017 в сумме 168 000 рублей.

12.12.2018 между ООО «Планета» ( ИНН <***>) и ООО «Прогресс-Трейд» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 2, по которому ООО «Планета» ( ИНН <***>) переуступило право требований к ООО «БТР» по договору от 28.07.2017 в сумме 168 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. Существенным условием договора об уступке права требования является предмет договора (согласование условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право).

По смыслу приведенных норм гражданского права и статьи 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

На момент рассмотрения в суде вопроса о процессуальном правопреемстве у истца не имелось материального права, поскольку в результате зачета взаимных требований сумма задолженности в размере 168 000 рублей была зачтена в счет погашения убытков, причиненных истцом ответчику.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд полагает, что проведение зачета взаимных требований в октябре 2017 года влечет невозможность установления процессуального правопреемства по настоящему делу, поскольку на момент уступки права требования в декабре 2018 года у истца отсутствовало материальное требование.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца- общества с ограниченной ответственностью «Планета» ( ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.