Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-232906/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-232906/23-100-1734 г. Москва 11 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) к ООО «УК «РК» (ИНН <***>) третьи лица: ООО «РеутЭнерго», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании 949 073,86 руб. при участии представителей согласно протоколу судебного заседания АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «УК «РК» о взыскании задолженности по договору с ИКУ №50140002005640 от 01.03.2013 за период 07.2023 в размере 935 447 руб. 49 коп., 13 626,37 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.08.2023 по 06.10.2023; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 935 447,49 руб., начиная с 07.10.2023 по 20.10.2023; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 935 447,49 руб., начиная с 21.10.2023 по 19.11.2023; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 935 447,49 руб., начиная с 20.11.2023 по дату фактической оплаты. В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований основного долга в размере 935 447 руб. 49 коп. Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: неустойку за период с 22 августа 2023 по 10 октября 2023 в размере 14 811 руб. 27 коп. Указанные уточнения приняты к производству, и являются предметом рассмотрения по настоящему делу, в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "УК "РК" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 50140002005640 от 01.03.2013 г. С 01.01.2023 заменен номер Договора с 85813614 на 50140002005640. По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждайте отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора с ИКУ), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом. Просроченный период по оплате поставленной энергии составил за период 07.2023 в размере 935 447 руб. 49 коп., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 К35-Ф3 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-тидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено. Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен методологически и арифметически верно. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 811 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) от иска к ООО «УК «РК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 935 447,49 руб. Производство по делу № А40-232906/23-100-1734 в указанной части прекратить. Взыскать с ООО «УК «РК» (ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) неустойку в размере 14 811 (четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 27 коп., госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. Возвратить АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19 981 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2023 № 71333. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И.М. Григорьева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕУТКОМФОРТ" (ИНН: 5012073700) (подробнее)Иные лица:ООО "РЕУТЭНЕРГО" (ИНН: 5012060363) (подробнее)ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее) Судьи дела:Григорьева И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |