Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А56-24508/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24508/2025
02 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (адрес:  Россия 194156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 98 126 рублей 49 копеек,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании

980 рублей 69 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.12.2014 № 15119.036.1, начисленной по состоянию 29.08.2023,

227 576 рублей 63 копейки неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5687.036.1, начисленной по состоянию 30.12.2022,

13 005 рублей 75 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5747.036.1, начисленной по состоянию 30.12.2022,

44 295 рублей 24 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.06.2016 № 16567.036.1, начисленной по состоянию 13.08.2024,

245 356 рублей 97 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5684.036.1, начисленной по состоянию 19.10.2023,

308 859 рублей 40 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5711.036.1, начисленной по состоянию 24.03.2022,

57 397 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5694.036.1, начисленной по состоянию 31.03.2022.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-24508/2025 передано в производство судьи Иноземцевой О.С.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступили ходатайства о  пропуске срока исковой давности и рассмотрении дела  по общим правилам искового производства

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика:  

26 387 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5694.036.1 в период с ноября 2021 по январь 2022,

19 919 рублей 34 копейки неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 24.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5711.036.1 в период с ноября 2021 по декабрь 2021,

867 рублей 04 копейки неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 29.08.2023, с 26.05.2022 по 27.12.2022, с 26.03.2023 по 29.08.2023, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.12.2014 № 15119.036.1 в период декабрь 2021, апрель 2022, февраль 2023,

23 727 рублей 84 копейки неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 19.08.2024, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.06.2016 № 16567.036.1 в период с ноября 2021 по январь 2022,

6 763 рубля 58 копеек неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 19.10.2023, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5684.036.1 в период декабрь 2021, июль 2022,

44 рубля 83 копейки неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 14.03.2022, с 23.12.2022 по 30.12.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5747.036.1 в период декабрь 2021, ноябрь 2022,

20 415 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 16.02.2022 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5687.036.1 в период с декабря 2021 по февраль 2022.

Решением в виде резолютивной части от 20.05.2025, опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 21.05.2025, требования истца частично удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договоры от 01.10.2007 № 5694.036.1, 01.10.2007 № 5711.036.1, от 01.12.2014 № 15119.036.1, от 01.06.2016 № 16567.036.1, от 01.10.2007 № 5684.036.1, от 01.10.2007 № 5747.036.1, от 01.10.2007 № 5687.036.1 (далее – договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, которую абонент обязался оплачивать.

Истец в рамках договоров оказал услуги, которые Общество оплатило не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

В нарушение условий Договоров ответчиком несвоевременно произведена оплата тепловой энергии, потребленной по Договорам в спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.03.2025. На указанную дату в пределах срока исковой давности в части начисления неустойки могут быть предъявлены требования с 17.02.2022.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК  РФ.

Между тем, судом установлено, что в расчете, приложенным истцом к уточненным исковым требованиям по договору от 01.10.2007 № 5711.036.1  за декабрь 2021 истец производит начисление неустойки с 15.01.2022 по 25.02.2022 на сумму 12 873 рубля 33 копейки. Размер неустойки за указанный период составляет 2 758 рублей 57 копеек с 17.02.2025 по 25.02.2022.

Требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2022 по 16.02.2022 на сумму 10 114 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Общий размер неустойки по договору в пределах срока исковой давности составил 9 804 рубля 58 копеек.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>)

26 387 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 17.02.2022 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5694.036.1 в период с ноября 2021 по январь 2022,

9 804 рубля 58 копеек неустойки, начисленной с 17.02.2022 по 24.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5711.036.1 в период с ноября 2021 по декабрь 2021,

867 рублей 04 копейки неустойки, начисленной с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 26.05.2022 по 27.12.2022, с 26.03.2023 по 29.08.2023, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.12.2014 № 15119.036.1 в период декабрь 2021, апрель 2022, февраль 2023,

23 727 рублей 84 копейки неустойки, начисленной с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 25.07.2024 по 13.08.2024, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.06.2016 № 16567.036.1 в период с ноября 2021 по январь 2022,

6 763 рубля 58 копеек неустойки, начисленной с 17.02.2022 по 28.02.2022, с 22.07.2022 по 19.10.2023, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5684.036.1 в период декабрь 2021, июль 2022,

44 рубля 83 копейки неустойки, начисленной с 17.02.2022 по 14.03.2022, с 23.12.2022 по 30.12.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5747.036.1 в период декабрь 2021, ноябрь 2022,

20 415 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 17.02.2022 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 5687.036.1 в период с декабря 2021 по февраль 2022,

8 969 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 45 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 6078.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Иноземцева О.С.