Постановление от 11 июля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

203/2019-30836(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48080/2019

Дело № А55-18273/2018
г. Казань
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.


Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – ФИО1, паспорт,


Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары – ФИО2, доверенность от 11.06.2019 № 24,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (председательствующий Лихоманенко О.А., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А55-18273/2018


по заявлению Астраханцева Юрия Владимировича (ИНН 632300091390) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом его уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и необоснованным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, регистрирующий орган) по не восстановлению на основании статьей 56-57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); обязать регистрирующий орган восстановить в ЕГРИП запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 о прекращении производства по делу № А55-28894/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция


Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – МИФНС № 15 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе

В отзыве регистрирующий орган, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от МИФНС № 15 по Самарской области в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако МИФНС № 15 по Самарской области явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 04.07.2019 в соответствие со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2019 до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя и представителя регистрирующего


органа, проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2016) по делу № А55-28894/2015 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4

На основании решения суда и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве регистрирующий орган 19.12.2016 внес в ЕГРИП в отношении ФИО3 запись за ГРН 416631301182493 о прекращении деятельности с 26.09.2016 в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом).

По ходатайству ФНС России Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2017), оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018. прекращено производство по делу № А55-28894/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО3 16.02.2018 обратился в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении в ЕГРИП записи о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.


ИФНС по Красноглинскому району г.Самары письмом от 02.03.2018 № 11-021/05827 отказала в восстановлении в государственном реестре сведений в отношении Астраханцева Ю.В. как индивидуального предпринимателя, мотивировав отказ тем, что в определении Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 не содержится вывода о признание незаконным внесения в ЕГРИП записи за ГРН 416631301182493 от 19.12.2016 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

УФНС России по Самарской области жалоба на действия должностных лиц регистрирующего органа оставлена без удовлетворения (письмо от 17.05.2018 № 20- 15/21387@).

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации


имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи 216 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х «Банкротство граждан» Закона о банкротстве, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы данного закона.

Исходя из указанного вывода, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям, положения статей 56 и 57 Закона о банкротстве.

Статья 57 Закона о банкротстве содержит основания для прекращения производства по делу о банкротстве, к которым также относится отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции указал, что исходя из статьи 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, в том числе действий по исполнению решения суда о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные


статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иное установлено положениями параграфа 2 Закона о банкротстве (статьями 214 - 216), устанавливающего специальные нормы права, подлежащие применению в рамках дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

Статьей 214.1 Закона о банкротстве, установлено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 2 статьи 216 Закона о банкротстве, индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Таким образом, отметил суд апелляционной инстанции, положениями пункта 2 статьи 216 Закона о банкротстве, которые являются специальными нормами права, установлены иные последствия прекращения производства по делу о банкротстве, нежели статьей 56 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции расценил выводы суда первой инстанции о том, что с даты принятия определения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 о прекращении производства по делу № А55-28894/2015 о банкротстве ФИО3 применяются последствия, предусмотренные статьей 56 Закона о банкротстве, как основанные на ошибочном применении норм Закона о банкротстве в их совокупности, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, настаивая на применении к данной ситуации подхода, изложенного в решении суда первой инстанции.


Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебого акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А55-18273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина