Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-51913/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51913/2019
18 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР ХОЛЛ" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/К.36,ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРУДРЕСУРС (адрес: Россия 123557, МОСКВА, УЛ ИЗУМРУДНАЯ 31/2/1/2; Россия 129327, Москва, Изумрудная, д. 13, корп. 2 пом. 1, комн. 2, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.03.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР ХОЛЛ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРУДРЕСУРС" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 143 586 руб. 23 коп. задолженности, 62 575 руб. 07 коп. пеней,

Определением суда от 13.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренных ст. 227 АПК РФ, а именно у суда отсутствуют сведения об извещении Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 08.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поручив Ответчику представить отзыв на исковое заявление, а Истцу оригиналы документов.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель Истца представил суду на обозрение оригиналы документов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (даже АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 378 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить передаваемый товар в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставщик передает товар по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, указанных в накладных, счетах, счетах-фактурах, согласованных между сторонами. Указанные документы являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3. Договора поставка товара по договору осуществляется партиями в соответствии с заказами (заявками) Покупателя, передаваемыми как устно, так и письменно или электронно. В Заявке сообщается количество, ассортимент и желаемый срок поставки на каждую отдельную партию поставляемого Товара, но не ранее, чем на следующий день после получения заявки Поставщиком.

Цена каждой отдельной партии Товара указывается в соответствующих накладных, счетах, счетах-фактурах, исходя из стоимости Товара и количества предполагаемого к поставке Товара. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки, а также НДС (п. 2.1. Договора).

Покупатель обязан принять каждую партию Товара по количеству, качеству и ассортименту, поставить печать и подписать товаросопроводительные документы с последующей передачей одного экземпляра Поставщику. Подписание накладной без каких-либо замечаний означает, что Товар принят Покупателем по количеству, ассортименту и качеству (п.3.2.1. Договора).

Истец свои обязательства по поставке парий товара в соответствии с заказами Ответчика исполнил надлежащим образом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, не произвел полную оплату товара. Общая стоимость переданного, но не оплаченного товара составила 143 586,23 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 143 586,23 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материала дела: Договор поставки № 378 от 15.12.2016; универсальные передаточные документы №№: 112395 от 26.09.2018; 111000 от 27.08.2018; 111 326 от 04.09.2018; 10757 от 27.08.2018.



Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями грузополучателем без замечаний и возражений, в которых указаны наименование, стоимость товара; основание передачи (сдачи)/ получения (приемки) – договор №378 от 15.12.2016; дата отгрузки/ передачи, а также дата получения (приемки) товара.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, Ответчиком не было заявлено.

Размер задолженности в части основного долга должником, Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 143 586 руб. 23 коп. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней в размере 62 575,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора, сторонами согласована пеня за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 17.09.2018 года по 26.04.2019 года составил 62 575,07 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате товара установлена материалами дела, требование Истца о взыскании пеней в размере 62 575,07 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трудресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР ХОЛЛ» 143 586 руб. 23 коп. задолженности, 62 575 руб. 07 коп. пеней, 7 183 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.