Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А35-11555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11555/2021
21 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 21.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция на Курской АЭС

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кристалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 039/93/2020-ДОВ от 08.06.2020, представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» в лице филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция на Курской АЭС (далее – истец, АО «НИКИМТ-Атомстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кристалл» (далее – ответчик, ООО фирма «Кристалл») о расторжении договора № 039/14771-Д от 24.04.2020 поставки сортового металлопроката для выполнения строительно-монтажных работ на объектах Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2, заключенного между АО «НИКИМТ-Атомстрой» и ООО фирма «Кристалл», взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 07.05.2021 по 30.11.2021 в размере 1 281 945 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара с 01.12.2021 по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 819 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «НИКИМТ-Атомстрой», адрес: 127410, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 13.10.2008, ИНН: <***>.

ООО фирма «Кристалл», адрес: 394028, Воронежская область, Воронеж город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 01.10.2002, ИНН: <***>.

24.04.2020 между АО «НИКИМТ-Атомстрой» (покупатель) и ООО фирма «Кристалл» (поставщик) заключен договор № 039/14771-Д, предметом которого является поставка сортового металлопроката для выполнения строительно-монтажных работ на объектах Курская АЭС-2. Энергоблок №1 и №2 (далее по тексту - «товар»).

Согласно пункту 2.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заявок покупателя и в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2 к договору), в ассортименте и по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.3-2.4 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется по адресу покупателя (грузополучателя), указанному в техническом задании (приложение № 2 к договору); срок поставки товара определяется на основании заявок покупателя, оформляемых в соответствии с прилагаемой к настоящему договору формой (приложение №7 к договору).

Цена договора не может превышать 31 083 334,38 руб. (тридцать один миллион восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 38 копеек, в том числе НДС (20%) 5 180 555,73 (пять миллионов сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 73 копейки. Цена за единицу товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, касающихся налогов и сборов (пункты 3.2-3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заявок покупателя (форма - приложение № 7 к договору) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения такой заявки поставщикам. В заявке покупатель указывает: дату и номер заявки; реквизиты договора; наименование и количество отгружаемого товара с номером позиций в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору); планируемый срок поставки; иную необходимую информацию. Поставщик в течение 1 (одного) календарного календарных дней с даты получения заявки подтверждает факт ее получения посредством письменного уведомления, подписанного уполномоченным лицом поставщика. Уведомление должно содержать следующие сведения: дату и номер заявки, по которой осуществляется поставка; реквизиты договора; наименование и количество отгружаемого товара с номером позиций в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору); подтверждение планируемого срока поставки; иную необходимую информацию. Покупатель вправе отказаться от направленной в адрес поставщика заявки не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала указанного в заявке срока поставки товара. Стороны направляют друг другу заявки / уведомления посредством электронной почты или нарочным по реквизитам, указанным в статье 17 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сторона, намеренная расторгнуть договор по соглашению сторон направляет письменное предложение об этом другой стороне с приложением подписанного ею соглашения о расторжении договора. Другая сторона, при согласии, подписывает соглашение о расторжении договора и направляет его другой стороне в течение 20 (двадцати) календарных дней от даты получения предложения. С момента подписания сторонами соглашения о расторжении договор считается расторгнутым, если иной срок не указан в соглашении.

Согласно пункту 7.3 договора поставки покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в том числе, при нарушении поставщиком срока начала или окончания поставки товара по заявке более, чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении поставщиком договорных обязательств покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки, в том числе, за нарушение сроков поставки товара по подтвержденной поставщиком заявке – пени в размере 0,08% (восемь сотых процента) от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках договора сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору) на сумму 31 083 334 руб. 38 коп., в которой указаны наименование товара и количество товара, техническое задание (приложение № 2 к договору).

Письмом № 18/12-01 от 18.12.2020 ответчик, указывая на сложившуюся экономическую обстановку в стране, резкое увеличение цен на весь металлопрокат от 20-50%, урезание квот на внутреннем рынке у крупных заводов-изготовителей, просил истца приостановить поставки, в том числе, по спорному договору до стабилизации положения рынка.

В порядке пункта 4.2 договора истец 21.04.2021 направил ответчику заявку № 1 от 19.04.2021 на поставку уголка, швеллера (7 наименований товара) в срок до 04.05.2021.

В ответ на заявку ответчик письмом № 30/04-3 от 30.04.2021, сославшись на резкое увеличение цен на внутреннем рынке у заводов-изготовителей более чем в два раза, просил истца заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение цены договора и неприменение ответственности поставщика за просрочку поставки товара.

Претензией № 39-500/1474 от 14.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием незамедлительно произвести поставку товара по заявке № 1 от 19.04.2021 в количестве 167 000 кг на сумму 7 704 000 руб. 00 коп., а также уплатить пени за нарушение сроков поставки в размере 43 143 руб. 12 коп.

Письмом от 18.06.2021 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д, подписанное со стороны ответчика, пунктом 3 которого было предусмотрено, что все спорные вопросы и взаимные претензии, вытекающие из исполнения договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д, добровольно урегулированы сторонами до подписания настоящего соглашения, стороны взаимных претензий и требований друг к другу не имеют, и предъявлять не собираются.

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика уведомление от 07.10.2021 № 39-001/3481 о расторжении договора поставки, к которому было приложено соглашение о расторжении договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д, подписанное со стороны истца, с иными условиями: оно предусматривало уплату ответчиком неустойки в размере 43 143 руб. 12 коп. за нарушение сроков поставки товара по подтвержденной поставщиком заявке № 1, а также возмещение упущенной выгоды в виде недополученной выручки в размере 29 986 160 руб. Кроме того, подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д содержало условия о сохранении обязательств поставщика по выплате всех неустоек и штрафных санкций и возмещению в полном объеме убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д, а также о том, что задолженность покупателя по оплате поставленного поставщиком товара отсутствует.

Указанное уведомление с приложением соглашения о расторжении договора было получено ответчиком 09.11.2021, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении.

Ссылаясь на то, что ответчик направленное ему истцом соглашение о расторжении договора не подписал, ответа на уведомление от 07.10.2021 № 39-001/3481 о расторжении договора поставки не представил, обязательства по поставке товара в соответствии с направленной заявкой не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, размер которой за период с 07.05.2021 по 30.11.2021 составил 1 281 945 руб. 60 коп.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявку истца № 1 от 19.04.2021 он не подтверждал, т.е. не выразил согласия на поставку указанного в ней товара, ввиду чего обязательства по поставке у него не возникло. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что обязанность уплачивать неустойку за нарушение срока поставки у него не возникла, т.к. такая обязанность могла возникнуть у поставщика лишь в отношении подтвержденной им заявки. Требование истца о расторжении договора ответчик также полагает необоснованным, ссылаясь на то, что спорный договор уже был расторгнут сторонами в досудебном порядке посредством обмена соглашениями о расторжении, при этом срок действия договора поставки истек 24.04.2021.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика заявки на поставку товара, соответствующей по своей форме и по содержанию условиям заключенного договора поставки № 039/14771-Д от 24 апреля 2020 года: по мнению ответчика, заявка АО «НИКИМТ-Атомстрой» № 1 от 19.04.2021 на поставку товара не соответствует по своему содержанию (по количеству товара к поставке) спецификации, а также требованиям технического задания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору от 24.04.2020 № 039/14771-Д регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок поставки товара определяется на основании заявок покупателя, оформляемых в соответствии с прилагаемой к настоящему договору формой (приложение № 7 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заявок покупателя (форма - приложение № 7 к договору) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения такой заявки поставщикам.

Поставщик в течение 1 (одного) календарного календарных дней с даты получения заявки подтверждает факт ее получения посредством письменного уведомления, подписанного уполномоченным лицом поставщика. Уведомление должно содержать следующие сведения: дату и номер заявки, по которой осуществляется поставка; реквизиты договора; наименование и количество отгружаемого товара с номером позиций в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору); подтверждение планируемого срока поставки; иную необходимую информацию.

Покупатель вправе отказаться от направленной в адрес поставщика заявки не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала указанного в заявке срока поставки товара. Стороны направляют друг другу заявки / уведомления посредством электронной почты или нарочным по реквизитам, указанным в статье 17 договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.09.2008 № 5782/08, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Исходя из статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.4 договора стороны согласовали, что срок поставки товара определяется на основании заявок покупателя, оформляемых в соответствии с прилагаемой к настоящему договору формой (приложение №7 к договору).

Из содержания заявки № 1 от 19.04.2021 следует, что срок поставки установлен до 04.05.2021.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при исполнении договора поставки от 24.04.2020 № 039/14771-Д ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков поставки товара по указанной заявке, поскольку ни в срок, предусмотренный в заявке № 1 от 19.04.2021 (до 04.05.2021), ни после направления претензии № 39-500/1474 от 14.05.2021 требование истца о поставке товара по заявке № 1 от 19.04.2021 ответчиком не было удовлетворено, поставка не произведена.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о нарушении ответчиком сроков поставки продукции. При рассмотрении требований о расторжении договора необходимо исследовать причины несвоевременной поставки, установить, какое количество продукции осталось недопоставленным к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском, а также установить, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку поведению покупателя.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 № ВАС-17232/13 по делу № А56-47877/2012).

В рассматриваемом случае ответчик отказался исполнять условия договора, сославшись на увеличение цен на внутреннем рынке у заводов-изготовителей более чем в два раза. Иными словами, ответчик посчитал экономически невыгодным исполнение заключенной с истцом сделки.

Однако, по правилам статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно пунктам 10.1-10.2 договора, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы; под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие обстоятельства, которые возникли после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но, не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и (или) ее резидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами и/или вступившими в силу нормативными актами органов власти.

Указанные ответчиком обстоятельства (увеличение цен на продукцию) не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку относятся к предпринимательским рискам.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ (вины покупателя в неисполнении обязательств). Так, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца в период рассмотрения спора судом или ранее принять соответствующий договору и заявке товар, не установлено.

Из материалов дела следует, что в рамках спорного договора поставка товара не осуществлялась вообще.

Оценивая негативные последствия, наступившие для истца в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «НИКИМТ-Атомстрой», основным видом деятельности общества является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (код 71.12.2 по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Согласно пояснениям истца, нарушение ответчиком условий спорного договора поставки не позволило истцу фактически производить строительно-монтажные работы на строительстве объекта федерального значения - Курская АЭС-2, а именно в рамках заключенных с АО «АтомСтройЭкспорт» договоров субподряда. Так, как указывает истец, в целях недопущения простоя и невыполнения запланированных объемов работ, что повлекло бы предъявления санкций со стороны Генподрядчика АО АСЭ, истец был вынужден организовывать новую процедуру закупки на поставку металлопроката для выполнения работ на объектах Курская АЭС-2. Истец пояснил, что, принимая во внимание непрерывность строительства объектов Курской АЭС-2 Дирекция на Курской АЭС (наименование филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой») инициировала новую процедуру закупки, незапланированную в годовой программе закупок на 2021 год, на Поставку металлопроката для объектов 10UKC, 20UKC, 10UBA, 20 UBA, 00UKS в рамках Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2; по результатам новой процедуры был заключен договор на поставку металлопроката для объектов 10UKC, 20UKC, 10UBA, 20 UBA, 00UKS в рамках Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2 с поставщиком ООО «Карбофер Метсервис» № 039/18962-Д от 09.03.2021.

Данные доводы истца документально подтверждены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, а также пунктами 7.1-7.3 договора, истец направил ответчику уведомление от 07.10.2021 № 39-001/3481 о расторжении договора поставки с приложением соответствующего соглашения о расторжении договора, которое предусматривало уплату ответчиком неустойки в размере 43 143 руб. 12 коп. за нарушение сроков поставки товара по подтвержденной поставщиком заявке № 1, а также возмещение упущенной выгоды в виде недополученной выручки в размере 29 986 160 руб. Кроме того, подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д содержало условия о сохранении обязательств поставщика по выплате всех неустоек и штрафных санкций и возмещению в полном объеме убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д, а также о том, что задолженность покупателя по оплате поставленного поставщиком товара отсутствует.

Указанное уведомление с приложением соглашения о расторжении договора было получено ответчиком 09.11.2021, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении.

Вместе с тем, ответчик с предложенными истцом условиями расторжения договора не согласился, предоставленный истцом проект соглашения не подписал.

Следовательно, сторонами не было достигнуто согласие ни по дате расторжения договора, ни по условиям его расторжения, ни одна из сторон не приняла условия другой стороны в связи с расторжением договора, ни одна из сторон не подписала соглашение о расторжении в редакции, инициированной другой стороной: ответчик не принял условия истца об уплате неустойки за просрочку поставки по договору и упущенную выгоду в виде недополученной выручки в связи с отсутствием поставки по заявке; истец не принял условие ответчика об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору и об отсутствии взаимных претензий и требований сторон друг к другу, поскольку такая ситуация не соответствовала фактическим правоотношениям сторон по договору и условиям расторжения договора, оформленным со стороны истца.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направлены оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Те же правила применяются при расторжении договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Как разъяснено во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о расторжении договора поставки путем обмена письмами и соглашениями.

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон, а также отказа от договора в одностороннем порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что договор уже расторгнут, является ошибочным.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения ответчиком условий договора доказан, требование истца о расторжении договора от 24.04.2020 № 039/14771-Д подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Кристалл» не оспаривало факт неисполнения обязательств по поставке товара по заявке истца № 1 от 19.04.2021.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении поставщиком договорных обязательств покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки, в том числе, за нарушение сроков поставки товара по подтвержденной поставщиком заявке – пени в размере 0,08% (восемь сотых процента) от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчик суду не представил, факт нарушения обязательств не оспаривал.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанность уплачивать неустойку за нарушение срока поставки ввиду того, что заявку истца № 1 от 19.04.2021 он не подтверждал, т.е. не выразил согласия на поставку указанного в ней товара, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Как указывалось ранее, в рамках договора сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору) на сумму 31 083 334 руб. 38 коп., в которой указаны наименование товара и количество товара техническое задание (приложение № 2 к договору). Следовательно, соглашение по всем существенным условиям договора поставки было достигнуто.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4.2 договора, поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заявок покупателя (форма - приложение № 7 к договору) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения такой заявки поставщикам. В заявке покупатель указывает: дату и номер заявки; реквизиты договора; наименование и количество отгружаемого товара с номером позиций в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору); планируемый срок поставки; иную необходимую информацию.

Следовательно, исходя из условий спорного договора, стороны согласовали определенный объем продукции, который должен был быть поставлен покупателю не одномоментно либо по определенному графику, а по мере надобности, о которой покупатель должен был сообщать поставщику посредством направления заявок на поставку определенной продукции. Иными словами, подписывая договор, который уже содержал перечень всей необходимой покупателю продукции (т.е. не являлся рамочным), истец рассчитывал на возможность в период действия договора выбирать любые позиции из данного перечня (в пределах общего количества продукции) и заказывать их к определенному сроку, а поставщик, в свою очередь, обязался поставлять товар соответствующими партиями по заявкам покупателя и в установленные покупателем сроки.

В этой связи, поскольку наименование и количество товара уже было согласовано в спецификации на сумму 31 083 334 руб. 38 коп., направляемая в порядке пункта 4.2 договора заявка не носила характера оферты, которую поставщик мог по своему выбору акцептовать либо нет.

В пункте 4.2 договора отражено, что поставщик в течение 1 (одного) календарного календарных дней с даты получения заявки подтверждает факт ее получения посредством письменного уведомления, подписанного уполномоченным лицом поставщика. Уведомление должно содержать следующие сведения: дату и номер заявки, по которой осуществляется поставка; реквизиты договора; наименование и количество отгружаемого товара с номером позиций в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору); подтверждение планируемого срока поставки; иную необходимую информацию.

Таким образом, поскольку поставщик не вправе был отказываться от полученной от покупателя заявки, под ее подтверждением следует понимать именно обязанность поставщика сообщить покупателю, что данная заявка им получена, а ее содержание – воспринято. Иного толкования выражения «подтверждение заявки» из условий договора не следует.

При этом суд также отклоняет возражения ответчика со ссылками на то, что такая конструкция договора поставки не позволяет в полной мере совершать поставщику необходимые приготовления к исполнению обязательства, поскольку поставщик пребывает в состоянии неопределенности и полностью зависит от воли своего контрагента, который, в свою очередь, получает очевидные преимущества, вытекающие из своего положения.

Подписывая договор, содержащий все необходимые сведения о наименовании и количестве поставляемого товара, поставщик тем самым выразил готовность поставить его истцу в полном объеме. Отсутствие у поставщика такого товара на момент заключения договора не освобождает поставщика от обязанности передать его покупателю, ввиду чего ссылка на необходимость совершить какие-либо приготовления безосновательна.

Согласно пунктам 9, 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при заключении договора стороны вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Условие о поставке товаров на основании заказов покупателя определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых им по договору обязательств, а также должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Сведений о наличии разногласий при составлении условий договора и урегулировании / не урегулировании разногласий при подписании договора во внесудебном, либо судебном порядке не представлено.

Договор от 24.04.2020 № 039/14771-Д недействительным полностью либо в части, в том числе, в отношении условий о порядке поставки товара, не признавался.

Как следует из материалов дела, договор был заключен по результатам закупочной процедуры в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Приложением к закупочной документации являлся проект договора, который содержал, в том числе, условие о поставке товара по заказам покупателя. Участие ответчика выразилось в проявлении добровольного волеизъявления – направлении им заявки на участие в закупке. При заключении договора поставки ответчик был свободен в своем намерении заключить договор, какое-либо принуждение к вступлению в договорные отношения со стороны истца отсутствовало.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора поставки истек 24.04.2021 в связи с окончание срока его действия, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из пункта 15.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев, либо до момента превышения общей цены по договору, определенной в п.3.2 настоящего договора (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее), при этом, если обязательства сторон по заявке возникли в период действия договора, то до полного выполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующем законодательстве закреплен принцип перспективного расторжения договора - прекращение его на будущее время. Возможность взыскания штрафа или неустойки зависит от действительности обеспеченного штрафом (неустойкой) обязательства в момент нарушения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 по делу № 309-ЭС22-3993, А71-13420/2020).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушение срока поставки товара по заявке, направленной ответчику в период действия договора, а в материалах дела отсутствует соглашение о расторжении договора, предусматривающее прекращение обязательства по уплате договорной неустойки (прощение долга), ссылки ответчика на пункт 15.1 договора не имеют какого-либо правового значения для взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара.

Довод ответчика о том, что заявка АО «НИКИМТ-Атомстрой» № 1 от 19.04.2021 на поставку товара не соответствует по своему содержанию (по количеству товара к поставке) спецификации, а также требованиям технического задания, подлежит отклонению, поскольку опровергается положениями раздела 14 Технического задания (приложение № 2 к договору) которым предусмотрено, что покупатель имеет право выбирать указанный товар в течение срока действия договора исходя из фактической потребности в товаре. Ответчик не пояснил, какие именно расхождения по количеству товара им установлены и к каким позициям спецификации они относятся. Более того, подтверждая получение заявки, ответчик в письме № 30/04-3 от 30.04.2021 на данные обстоятельства не ссылался, указывая только на резкое увеличение цен на внутреннем рынке у заводов-изготовителей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 07.05.2021 по 30.11.2021 в размере 1 281 945 руб. 60 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара с 01.12.2021 по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено судом, то в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ обязательство будет считаться прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, в связи с чем начисление неустойки за период с 01.12.2021 может быть продолжено не до дня фактического исполнения (которое уже не предполагается), а по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом суд при определении периода начисления неустойки учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 указанного постановления определен перечень должников, к которым положения пункта 1 постановления не применяются, однако в данный перечень ответчик по настоящему делу не входит (иных исключений не имеется).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку с 01.12.2021 по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть, в том числе, в течение срока действия моратория. Таким образом, в данном случае на начисление неустойки распространяется действие моратория.

Доказательств того, что ООО фирма «Кристалл» внесено в реестр лиц, отказавшихся от моратория на возбуждение дел о банкротстве, в деле не имеется.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Суд отмечает, что применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

В этой связи при определении периода начисления неустойки учитывает дату окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, учитывая положения статьи 330 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.12.2021 по день вступления в законную силу настоящего решения суда в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара (товара на сумму 7 704 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, но с исключением из периода начисления неустойки периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 31 819 руб. (платежное поручение № 42489 от 08.12.2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 039/14771-Д от 24.04.2020 поставки сортового металлопроката для выполнения строительно-монтажных работ на объектах Курская АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2, заключенный между акционерным обществом «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Кристалл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Кристалл» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» неустойку за нарушение сроков поставки товара за период 07.05.2021 по 30.11.2021 в размере 1 281 945 руб. 60 коп.,, продолжив начисление неустойки с 01.12.2021 по день вступления в законную силу настоящего решения суда, в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, исключив из периода расчета неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 819 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова