Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-116372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116372/2023-32-1115
г.Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КАРИ» (ИНН <***>)

к ООО «РЕГИОНАВТОТРАНС» (ИНН <***>) о взыскании 59 202 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕГИОНАВТОТРАНС» 59 202 руб. ущерба, причиненного недостачей груза, на основании ст.ст.15,393,796 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.23г. дело № А4113315/23 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, а также письменные пояснения, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

26 июля 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в обоснование исковых требований указывает, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (\Перевозчик) заключен договор перевозки № 14296 от 22.12.2021г., в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществлять по Заявкам Заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору) доставку автомобильным транспортом вверенных ему Заказчиком грузов в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза, установленную провозную плату.

Согласно п. 1.2. Договора в Заявке Заказчика указывается: Маршрут перевозки; Количество и вид требуемого подвижного состава; Количество мест; Характер груза;


Примерный вес груза; Вид упаковки и габаритные размеры груза (объем); Дата и место погрузки и, по возможности, предоставляется схема проезда к месту погрузки; Инструкции по особым условиям перевозки (при необходимости); Имя и номер контактного телефона лица, ответственного за погрузку; Полное наименование и адрес грузополучателя; Схема проезда к месту доставки (разгрузки), Имя и номер контактного телефона лица, ответственного за приемку груза; Полное наименование и адрес грузоотправителя; Подпись и печать Заказчика.

В Заявку может быть дополнительно включено любое иное указание Заказчика по заказываемой перевозке не противоречащее закону.

В случае не указания Заказчиком в Заявке какой-либо информации из перечисленной, а также иной информации, существенной для Перевозчика, последний обязан запросить у Заказчика необходимые дополнительные данные.

15.07.2022 года по транспортной накладной № RU51271921 со склада истца, расположенного по адресу: 630501, <...>, передан груз, в количестве 1 096 грузомест, предназначенный для выгрузки на кросс- докинговом складе ИП ФИО1 (грузополучатель) по адресу: 625017, Тюменская обл. г. Тюмень, ул, ФИО2 80, полученный ФИО3, действующим на основании доверенности, выданной ООО «РЕГИОНАВТОТРАНС».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17 июля 2022 года на кросс-докинговый склад ИП ФИО1 по адресу: 625017, <...> передан груз в количестве 1 093 грузомест.

Таким образом, недостача составила 3 грузоместа, что отражено в Транспортной накладной № RU51271921, а также Акте приемки ТМЦ по местам № RU51271921 от 17.07.2022г.

Итоговая недостача, подтверждена приемкой на обособленном подразделении ООО «КАРИ», учетный код 10922, расположенном по адресу: 628007, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, д. 45, где составлен Акт приемки ТМЦ по местам № 18.07/301939 от 18.07.2022 о недостаче 1 грузоместа штрих-код 7b5514254 (короб 2100094168995).

Согласно п. 3.8. Договора Перевозчик, принимая груз проверяет записи сделанные в ТН относительно числа грузовых мест, а в случае невозможности такой проверки делает соответствующие отметки в ТН.

Истец указывает, что в товарной накладной таких отметок не сделано.

Кроме того, 26.07.2022 года по транспортной накладной № RU5346160 со склада истца расположенного по адресу: 630501, <...>, был передан груз, в количестве 965 грузомест, предназначенный для выгрузки на кросс-докинговом складе ИП ФИО1 (Грузополучатель) по адресу: 625017, Тюменская обл. г. Тюмень, ул, ФИО2 80, полученный ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной ООО «РЕГИОНАВТОТРАНС».

Однако 31 июля 2022 года на кросс-докинговый склад ИП ФИО1 по адресу: 625017, Тюменская обл. г. Тюмень, ул, ФИО2 80, водителем передан груз в количестве 964 грузомест, таким образом недостача составила 1 грузоместо, что отражено в Транспортной накладной № RU51346160, а также Акте приёмки ТМЦ по местам № RU51346160 от 31.07.2022г.

Недостача, подтверждена приемкой на обособленном подразделении ООО «КАРИ», учетный код 11722, расположенном по адресу: 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, где составлен Акт приёмки ТМЦ по местам № 02.08/314571 от 02.08.2022г. о недостаче 1 грузоместа штрих-код 2410132475795 (короб 2410132475795).

Согласно п. 7.2. Договора Перевозчик несет ответственность за несохранность единиц груза, вне зависимости от вины, если иное не указано в Договоре, после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному лицу.

В соответствии с п. 1.10. в случае осуществления перевозки между обособленными подразделениями Истца, стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в Справке о стоимости товара.


Согласно представленным в материала дела справкам о стоимости товара от 01.08.2022г. общая стоимость уточенного груза составила 59 202 руб.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае утраты или случайной гибели груза, Перевозчик обязан возместить стоимость утраченного или погибшего груза из расчета стоимости, указанной в счете Заказчика.

Суммарная стоимость недостающего груза составила 59 202 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № RUS4119690 и № RUS4119786 о возмещении ущерба, оставленные без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истцом заявлены ко взысканию убытки на общую сумму 59 202 руб. без НДС.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю либо управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в частях 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 7 ст. 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, в размере: 1) стоимости у траченных или недостающих груза багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа в случае повреждения (порчи) груза багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 8 ст. 34 УАТ).

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае


повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований на сумму 337 454 руб. 82 коп. без НДС (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В обоснование правовой позиции ответчик ссылается на то, что согласно разделу 10 транспортной накладной № RU51346160 пломба, которой было опечатано транспортное средство, перевозившее груз, при перевозке не повреждалась.

Кроме того, ответчик указывает, что к перевозке по спорным накладным был предъявлен груз, обозначенный, как «картонные короба». Внутренний осмотр грузовых мест при приемке не производился; груз был принят по количеству мест, весу и объёму, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Ответчик настаивает, что экспедировал груз по спорным накладным без установления конкретных (качественных) характеристик груза. Какие-либо сопроводительные документы, из которых возможно установить количественные


(качественные) характеристики, при приемке груза не представлялись.

Следовательно, по мнению ответчика, если сопроводительные документы на груз Ответчику не представлялись, то отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом убытков и тем грузом, который транспортировался по спорным накладным.

Кроме того, ответчик указывает, что акты о приемке ТМЦ составлены после завершения перевозки и ответчик в составлении указанных документов участия не принимал.

Однако суд обращает внимание на то, что согласно п. 3.8. Договора Перевозчик обязан принимать грузы: в тентовом/цельнометаллическом прицепе/полуприцепе – проверяя правильность записей, сделанных в ТН относительно числа грузовых мест и вида товара, а также внешнее состояние груза и его упаковки. При отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения вписать в ТН обоснованные оговорки (записи). При наличии каких-либо расхождений по количеству – Перевозчик делает соответствующую отметку в товаросопроводительных документах; в контейнерах – проверяя внешнее состояние контейнера, целостность всех его поверхностей, надежность и единообразие деталей крепежа, ручек, скоб, пломбировочных замков дверей, вентиляционных люков, а также целостность пломб, сравнивая номер пломбы с номером, указанным в ТН.

В соответствии с п. 3.11 Договора Перевозчик обязан сдавать грузы уполномоченному получателю, указанному в ТН, по количеству мест, и виду товара, а также внешнему виду упаковки товара, согласно накладной.

Таким образом, ответчик обязан был проверить число грузовых мест и вид товара, а при отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения вписать в ТН обоснованные оговорки (записи).

При этом доказательств того, что ответчиком в надлежащем порядке произведен подсчет груза, соответствующий доставленному грузополучателю, и/или проставлена отметка в ТН об отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЕГИОНАВТОТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «КАРИ» (ИНН <***>) 59 202 (Пятьдесят девять тысяч двести два) руб. ущерба и 2 368 (Две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина