Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А31-6578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6578/2022
г. Кострома
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука электричества», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Космоэлектро», Костромская область, Нерехтский р-н, п. Космынино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 113245 руб. 90 коп. задолженности, 3057 руб. 48 коп. штрафа по состоянию на 20.04.2022 по договору от 30.12.2021 № 2411, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука электричества», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «Азбука электричества») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Космоэлектро», Костромская область, Нерехтский р-н, п. Космынино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ЗАО «Космоэлектро») о взыскании 113245 руб. 90 коп. задолженности, 3057 руб. 48 коп. штрафа по состоянию на 20.04.2022 по договору от 30.12.2021 № 2411, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил. Как следует из материалов дела почтовое отправление с копией судебного извещения направлено ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ и получено ответчиком 28.06.2022. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о возбужденном производстве по настоящему делу. Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

Резолютивная часть решения вынесена судом 12.08.2022.

Истец 17.08.2022 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением судьи Голубевой О.Д. в очередном отпуске мотивированное решение составлено 12.09.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азбука электричества» (поставщик) и ЗАО «Космоэлектро» (покупатель) заключен договор от 30.12.2021 № 2411, в соответствии с условиями которого поставщик принимает заказ, производит и продает, а покупатель заказывает, оплачивает и принимает электрооборудование (далее – продукцию) в количестве и по цене, указанной в прилагаемой к договору счету-спецификации, составляемого в соответствии с образцом, приведенном в приложении № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество и ассортимент поставляемых по настоящему договору товаров, а также их единицы измерения согласовываются сторонами в соответствующем счете-спецификации.

Цена продукции и стоимость каждой партии поставляемой продукции указываются в счете-спецификации к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Расчет за продукцию производится в безналичной форме на основании счета-спецификации и по условиям, указанным в счете-спецификации (пункт 2.2 договора).

Поставка товаров осуществляется по отгрузочным реквизитам покупателя либо по отгрузочным реквизитам грузополучателей продукции, указанных в счете-спецификации (пункт 3.3 договора).

Согласно счету-спецификации от 30.12.2021 № 1 к договору установлены условия оплаты – 80% предоплата до 30.12.2021 включительно, 20% постоплата в течение 15 дней; срок поставки – 8 недель с момента предоплаты.

В случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости просроченной к оплате продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю продукцию по универсальным передаточным документам от 14.01.2022 № 3 на сумму 2041143 руб. 23 коп. (дата приемки – 17.01.2022), от 09.03.2022 № 10 на сумму 273217 руб. 38 коп. (дата приемки – 09.03.2022).

Покупатель осуществил частичную оплату продукции по платежным поручениям от 10.01.2022 № 1 на сумму 1653114 руб. 71 коп., от 18.02.2022 № 190 на сумму 198000 руб., от 05.03.2022 № 229 на сумму 350000 руб.

В связи с неоплатой продукции в полном объеме ООО «Азбука электричества» направляла ЗАО «Космоэлектро» претензию от 20.04.2022 № 07/04. ЗАО «Космоэлектро» гарантировало оплату в срок до 31.05.2022 (ответ на претензию от 23.05.2022).

Согласно доводам иска задолженность составляет 113245 руб. 90 коп.

Кроме того, ООО «Азбука электричества» осуществило расчет штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договора с суммы задолженности 113245 руб. 90 коп. за период просрочки 27 календарных дней. Размер штрафа составил 3057 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Азбука электричества» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Сроки оплаты поставленной продукции истекли, однако платежи были совершены лишь частично, задолженность по оплате составляет 113245 руб. 90 коп. Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен и принят судом.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки (штрафа) по состоянию на 20.04.2022 (за 27 календарных дней просрочки) в размере 3057 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 5.2 договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан частично неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022 по 20.04.2022.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании перечисленных норм права и разъяснений о применении действующего законодательства суд отказывает во взыскании неустойки за период с 01.04.2022, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

С учетом приведенных разъяснений произведенный судом размер неустойки составил по состоянию на 31.03.2022 – 792 руб. 72 коп.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а также иные обстоятельства конкретного дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены:

- договором оказания юридических услуг от 03.06.2022 № 2, заключенным между ООО «Азбука электричества» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель);

- платежным поручением от 29.06.2022 № 113.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а именно – фактическое отсутствие спора, предмет и невысокую сложность как самого спора, так и решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, минимальный объем подготовленных представителем истца документов, объем и сложность проделанной исследовательской юридической работы, сложившуюся в регионе величину оплату услуг адвокатов, суд считает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6863 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Космоэлектро», Костромская область, Нерехтский р-н, п. Космынино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука электричества», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 113245 руб. 90 коп. задолженности, 792 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 по договору от 30.12.2021 № 2411, а также 6863 руб. 69 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4401 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азбука электричества», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 № 103.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяО.Д. Голубева