Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А82-12039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12039/2019
г. Ярославль
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда № б/н от 26.02.2019 и взыскании 1348708.33 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2019

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЕК" о расторжении договора подряда № б/н от 26.02.2019 и взыскании 2286875.00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от исковых требований о взыскании 968 160,67 руб. убытков.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что в срок, установленный договором подрядчик работы не сдал, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора, потребовал возвратить аванс.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2019 между ООО «Дельта Констракшн» /Заказчик/ и ООО «АЛТЕК» /Подрядчик/ был заключен договор подряда.

В силу п.1.1. Договора Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить своими силами комплекс работ по изготовлению и монтажу лестниц на Объекте, расположенном по адресу: <...>, ООО»Нестле Россия», в объемах и сроках согласно Приложению № 1 к настоящему договору, и сдать результата Заказчику, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить результаты, указанных в п.п.1.1. настоящего Договора Работ.

Согласно п.2.1. Договора сроки выполняемых Работ составляют 21 календарный день. Начало выполнения Работ 01 марта 2019 года.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость строительно-монтажных работ 2 324 500 руб.

Во исполнение условий заключенного договора в счет авансовых платежей 28.02.2019 заказчиком было перечислено 1 350 000,00 руб.

Подрядчиком работы не были сданы заказчику.

16.04.2019 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

16.04.2019 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса, которое не было вручено подрядчику, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанное уведомление в отсутствие доказательств выполнения работ в установленный договором срок суд признает отказом от исполнения договоров в одностороннем порядке 22.04.2019, - дату, когда должно было быть получено уведомление.

Учитывая изложенное, суд полагает договором расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, требования истца о взыскании неотработанного аванса суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, не выходя, при этом, за пределы заявленный требований

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 193 708,33 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.8.2. Договора при нарушении Подрядчиком любых, установленных договором, сроков выполнения (Приложение № 1) (с учетом сдвигов сроков по погодным условиям, согласно составленным двусторонним актам) или сроков исправления дефектов в выполненных работах, в том числе в гарантийный период, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены.

Таким образом, при установленном факте просрочки исполнения обязательства требования о взыскании неустойки соответствует положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенное, а также факт отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, суд полагает обоснованным начисление неустойки за период действия договора, со 14.03.2019 по 22.04.2019, определив пенеобразующую сумму с учетом методики расчета, избранной истцом (за минусом НДС).

Так, по расчету суда за период просрочки с 14.03.2019 по 22.04.2019 размер неустойки составит (2 324 500,00 руб. – 464 900,00 руб. (20% - НДС)) х 40 х 0,1%) 76 243,60 руб.

В указанном судом размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за недостаточное снабжение персонала оборудованием, инструментом и материалом по договору в размере 30 000,00 руб.

Требование ответчиком не оспорено, не противоречит п.4.5., п.8.7. Договора, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда № б/н от 26.02.2019 отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования о взыскании 968 166,67 руб. убытков.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 125 000,00 руб. задолженности, 76 243,60 руб. неустойки, 30 000,00 руб. штрафа, 24 180,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 947,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 990 от 02.07.2019.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.