Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А58-390/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-390/2018
27 сентября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года по делу № А58-390/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛек» (ОГРН 1035005024867, ИНН 5027096683, далее – ООО «ИнтерЛек») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (ОГРН 1021401058238, ИНН 1435027497, далее – ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер») о взыскании 4 988 285 рублей 94 копеек задолженности по государственному контракту от 01.11.2017 № 0116200007917009452_Ф.2017.46396, неустойки за период с 30.11.2017 по 05.04.2018 в размере 157 131 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 988 285 рублей 94 копейки задолженности и 151 893 рубля 30 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года решение от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения.

ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года по делу № А58-390/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия государственного контракта по оплате товара поставлены в зависимость от поступления бюджетных средств.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец, подписывая государственный контракт, знал об источнике оплаты товара (субсидии республиканского бюджета).

ООО «ИнтерЛек» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по условиям государственного контракта от 01.11.2017 № 0116200007917009452_Ф.2017.463967, заключенного между ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (заказчик) и ООО «ИнтерЛек» (исполнитель), в сроки, установленные контрактом, поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Истец, исполняя обязательства по контракту, осуществил поставку товара на общую сумму 4 988 285 рублей 94 копейки, что подтверждается товарной накладной от 01.11.2017 № Рн-Г0030392, актом приема-передачи товара от 07.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании основного долга и неустойки, при этом произвел расчет неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ - 7,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что на дату объявления резолютивной части судом первой инстанции (05.04.2018) при расчете неустойки подлежала применению ставка рефинансирования в размере 7,25%, а не 7,50%, как посчитал истец.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, признан правильным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки товара ответчику и получение его последним подтверждены материалами дела. Обжалуемые судебные акты не оспариваются ответчиком в части взыскания суммы долга.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным начисление истцом пени в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 30.11.2017 по 05.04.2018, так как обстоятельство финансирования ответчика из бюджета не освобождает его от оплаты неустойки за нарушение обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из данных разъяснений, суды сделали правильный вывод о том, что исполнение обязательств ответчика, как заказчика, по оплате поставленного товара не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили.

Выводы судов в обжалуемой части являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года по делу № А58-390/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года по делу № А58-390/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева