Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А58-4848/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4848/2017
23 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 517 498,24 руб.,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 517 498 руб. 98 коп. основного долга.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 517 498 руб. 24 коп. основного долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

До судебного заседания от истца поступило дополнение к исковому заявлению с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.09.2017 назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 01/12-14, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию собственного производства, а покупатель оплатить и принять товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество, размеры и иные характеристики продукции указываются в приложении № 1 к настоящему договору (спецификации № 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма настоящего договора составляет 28 834 900 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%.

Сторонами подписана спецификация к договору поставки на сумму 28 834 900 руб. 63 коп.

30.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 01/12-14 от 16.12.2014.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения пункт 2.3 договора принят в новой редакции: покупатель перечисляет 100% аванс в размере 28 834 900 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% в размере 4 398 544 руб. 16 коп. в течение 5 банковских дней со дня получения счета на оплату и подписания настоящего дополнительного соглашения № 1.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 3 от 29.04.2015 на сумму 28 834 900 руб. 65 коп.

Платежным поручением от 06.05.2015 № 37 истец перечислил ответчику 28 834 900 руб. 65 коп.

Ответчик произвел поставку товара истцу по товарным накладным от 30.04.2015 № 1 на сумму 478 953 руб., от 30.06.2015 № 3 на сумму 2 345 290 руб. 47 коп., от 30.09.2015 № 46 на сумму 2 725 858 руб. 26 коп., по универсальным передаточным документам № 86 от 26.11.2016 на сумму 1 000 714 руб. 90 коп., № 149 от 31.12.2015 на сумму 1 420 927 руб. 92 коп. с учетом корректировочной счет-фактуры № 150 от 30.12.2015 на сумму 328 919 руб. 67 коп. в сторону уменьшения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2015 год задолженность ответчика составила 21 671 028 руб. 77 коп.

Также ответчик произвел поставку товара истцу по универсальным передаточным документам № 7 от 28.01.2016 на сумму 702 678 руб. 44 коп., № 8 от 01.02.2016 на сумму 671 822 руб. 64 коп., № 13 от 09.02.2016 на сумму 1 407 085 руб. 22 коп., № 25 от 18.02.2016 на сумму 1 941 114 руб. 10 коп., № 34 от 25.02.2016 на сумму 1 731 690 руб. 20 коп., № 47 от 29.02.2016 на сумму 1 633 670 руб., № 50 от 11.03.2016 на сумму 1 600 996 руб. 60 коп., № 56 от 17.03.2016 на сумму 1 699 016 руб. 80 коп., № 68 от 25.03.2016 на сумму 505 785 руб. 19 коп., № 55 от 22.04.2016 на сумму 1 185 617 руб. 09 коп., № 108 от 25.05.2016 на сумму 685 891 руб. 79 коп., № 220 от 15.11.2016 на сумму 1 563 521 руб. 09 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 год задолженность ответчика составила 6 342 139 руб. 61 коп.

Также ответчик произвел поставку товара истцу по универсальным передаточным документам № 8 от 20.01.2017 на сумму 490 261 руб. 26 коп., № 19 от 31.01.2017 на сумму 777 343 руб. 81 коп. и акту № 1 от 07.02.2017 на сумму 557 036 руб. 30 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2017 задолженность ответчика составила 4 517 498 руб. 24 коп.

Ответчик письмом от 11.10.2016 № 400 гарантировал исполнить обязательства по договору в срок до 15.12.2016.

В адрес ответчика были направлена претензия от 18.07.2017 № 55-юр с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчик письмом от 31.07.2017 № 333 обратился к истцу с просьбой обсудить возможность реструктуризации имеющийся задолженности по договору поставки № 01/12-14 от 16.12.2014 согласно приведенному в письме графику (л.д. 91).

02.08.2017 сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности в соответствии с графиком на общую сумму 4 517 498 руб. 24 коп. (л.д. 92).

Ответчиком данные обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара истцу на сумму предоплаты.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Материалами дела подтверждается поставка ответчиком истцу товара на сумму 24 796 355 руб. 41 коп.

Оплата товара истцом произведена ответчику на сумму 29 313 853 руб. 65 коп., что следует из акта сверки за 2015 год, подписанного сторонами.

Сторонами без разногласий подписан также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-11.05.2017 на сумму 4 517 498 руб. 24 коп. в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки, либо доказательства возврата стоимости предварительно оплаченного товара ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору надлежащим образом, суд считает исковые требования в размере 4 517 498 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- провести правовой анализ документов, предоставленных заказчиком;

- по результатам рассмотрения и экспертизы представленных документов составить и представить исковое заявление со всеми приложениями, прилагаемыми к исковому заявлению в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности с ООО МИП «СахаЭнергоэффект» но договору поставки № 01/12-14 от 16.12.2014;

- представительствовать от имени заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в г. Якутске, в рамках рассмотрения искового заявления.

В доказательство оказания услуг представлены акты выполненных услуг от 14.07.2017, от 08.09.2017, в доказательства оплаты услуг представителя истцом представлены платежные поручения от 08.09.2017 № 520 на сумму 15 000 руб., от 06.07.2017 № 380 на сумму 20 000 руб.


Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 27.11.2014 за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений – не менее 5 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а того, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, судом не установлено, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб. с учетом оказанных услуг (составление претензии и искового заявления, участие представителя в судебном заседании).

При изложенных обстоятельствах, заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 45 587 руб. по платежному поручению от 04.07.2017 № 368.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергомашстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 517 498 руб. 24 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 587 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Белоновская Г. И.