Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А19-3893/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3893/2021
11 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

с участием представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 № 40), обществас ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»ФИО2 (доверенность от 11.10.2022 № 185),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А19-3893/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Компания), областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Предприятие) о признании недействительным акта от 19.01.2021 № 5 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года признан недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 5 от 19.01.2021 в части расчета объемов безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 101 920 кВт/ч. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля2023 года названное решение отменено. В связи с отказом Общества от исковых требований к Компании, производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В остальной части исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприятие обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм материальногои процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд в нарушение положенийчасти 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы доводов апелляционных жалоб, приведенных только в части несогласияс применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств о пломбировке трансформатора тока № 047333, противоречит представленным в дело доказательствам.

Поступивший в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в день судебного заседания от Общества отзыв на жалобу судом округа не принимается, так как представлен незаблаговременно. Фактическому возврату на бумажном носителе отзыв не подлежит, поскольку поступил в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Компания не представила отзыв на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет», однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствиисо статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия и Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о признании недействительным актао неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и применениистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащему взысканию объему электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции уменьшил объем электроэнергии, определенный ответчиком расчетным методом в соответствиис пунктом 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), отказав в удовлетворении требований в части признания недействительным акта от 19.01.2021 № 5.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанциии признал недействительным акт от 19.01.2021 № 5 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждают факт вменяемого Обществу нарушения. В связи с отказом Обществаот исковых требований к Компании, производство по делу в указанной части прекращено судом на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого судом апелляционной инстанции постановления в связи со следующим.

Обращаясь в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции, ответчики в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовались своим правом на судебную защиту.

Согласно части 5 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Несмотря на обжалование судебного акта только в части уменьшения объема безучетного потребления электроэнергии с применением к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный судв нарушение требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, а не в обжалуемой части, и отменил его полностью.

Суд апелляционной инстанции осуществил проверку судебного акта в полном объеме с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции», и позиции истца, возразившего против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части (протокол судебного заседанияот 14.02.2023).

Вместе с тем доводов относительно неправомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным акта от 19.01.2021 № 5 ни одна из жалоб не содержала.

Правомерность указанных выводов суд апелляционной инстанции мог оценить только при уточнении заявителями жалоб их доводов либо при наличии самостоятельной жалобы истца. При этом судом апелляционной инстанции не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022), согласно которой положение апеллянта – ответчика не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку истцом жалоба не была заявлена, суд апелляционной инстанции должен был проверить законность судебного акта только в обжалуемой части и не вправе отменять судебный акт первой инстанции по собственной инициативе в необжалуемой части.

Более того, выводы апелляционного суда о незаконности акта от 19.01.2021 № 5 являются необоснованными. В качестве признания акта незаконным суд ссылается на то, что в нем не содержатся сведения об опломбировке трансформатора тока № 04334.

Данные выводы вступают в противоречие с материалами дела.

При допуске прибора учета в эксплуатацию (акт от 27.03.2020 № 236/20) спорный трансформатор тока не был установлен. В оспариваемом акте содержится указаниена самостоятельную установку потребителем трансформатора тока с нарушением порядка извещения сетевой организации о совершении указанных действий.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункты 2, 139, 177, 178 Правил№ 442 и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложеннуюв определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, о соответствии акта от 19.01.2021№ 5 установленным требованиям (составлен в присутствии представителя потребителя, чьи полномочия явствовали из обстановки, и подписан с его стороны без замечанийи возражений) является правильным.

Довод заявителя жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанциио применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что оспаривая акт от 19.01.2021 № 5, потребитель указывал на то, что объем потребления (305760 кВт/ч), исчисленный по максимальной мощности, не может быть потреблен установленным у него электрооборудованием.

Суд первой инстанции с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), при наличии довода истца включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) оснований для уменьшения объема электрической энергии, определенного с применением расчетного метода.

Для установления указанных обстоятельств судом была назначена экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта ФИО3

Оценив заключение эксперта с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал выводы эксперта обоснованными, мотивированными, полными, не содержащими существенных противоречий и соответствующими исследовательской части.

Поскольку материалы дела подтверждают невозможность потребления абонентом объема, исчисленного сетевой организацией с применением расчетного метода, суд снизил объем электрической энергии, подлежащей оплате потребителем (акт от 19.01.2021 № 5) в три раза для соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска, заявленного к Компании и отказ принят судом, суд кассационной инстанции считает постановление от 03 апреля 2023 года подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований Общества и распределения расходов по госпошлине (пункт 2 части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля2023 года по тому же делу изменить, резолютивную часть постановления изложитьв следующей редакции:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований к обществус ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года по делу№ А19-3893/2021 в части предъявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлинеза рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Е.Г. Железняк



И.А. Курочкина