Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А41-107234/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-107234/24
21 марта 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору о реализации товара убытков в размере 519 556,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 519 556,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ООО «РВБ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в случае непредставления документов, подтверждающих размер убытков в удовлетворении искового требования, превышающего 288 058,19 руб., отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов по имеющимся в материалах дела доказательствам.

31.01.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. ООО «Вайлдберриз» реализует товар по цене, указанной продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных продавцом скидок (далее – розничная цена продавца).

Розничная цена продавца включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги (пункт 5.2 договора).

ООО «Вайлдберриз» перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца. Если ООО «Вайлдберриз» применило скидки ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую ООО «Вайлдберриз» обязано перечислить продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с продавцом (пункт 5.2 договора).

ООО «Вайлдберриз» вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного согласования с ним посредством применения скидок ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 12.4 договора (Правил расчета вознаграждения) ООО «Вайлдберриз» предоставляет покупателю товара Скидку WB. Скидка WB признается скидкой, установленной с согласия продавца.

Продавец вправе устанавливать скидки на товар с использованием портала. Размер розничной цены продавца определяется с учетом установленных продавцом скидок и скидок, установленных с согласия продавца (пункт 12.8 договора (Правил расчета вознаграждения).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Ссылаясь на утрату товара, продавец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2024 с требованием возвратить стоимость утерянного товара, а также обращение от № 32509736 через личный кабинет продавца на портале.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое требование мотивировано тем, что согласно отчетам по остаткам на складе от 04.07.2024, от 25.11.2024 следующие товары находятся «в пути»: восемь единиц товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 37384938 стоимостью 150 776,4 руб. (18 847,05 руб. за единицу товара); две единицы товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 40053496 стоимостью 53 980 руб. (26 990 руб. за единицу товара); одна единица товара (видеорегистраторы автомобильные) с номенклатурой 34186228 стоимостью 14 500 руб.; одна единица товара (пылесосы) с номенклатурой 40661364 стоимостью 29 894 руб.; одна единица товара (пылесосы) с номенклатурой 43923318 стоимостью 21 344,4 руб.; одна единица товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 42060922 стоимостью 26 995 руб.; одна единица товара (пылесосы) с номенклатурой 46220665 стоимостью 29 504 руб.; одна единица товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 35912851 стоимостью 31 281,41 руб.; одна единица товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 35885602 стоимостью 31 281,41 руб.; одна единица товара (пылесосы) с номенклатурой 58798465 стоимостью 12 730 руб.; одна единица товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 38119605 стоимостью 35 940 руб.; одна единица товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 35792495 стоимостью 25 973 руб.; одна единица товара (стерилизаторы зубных щеток) с номенклатурой 41816097 стоимостью 2 516 руб.; одна единица товара (роботы-пылесосы) с номенклатурой 42532927 стоимостью 19 700 руб.; одна единица товара (машины посудомоечные) с номенклатурой 50350923 стоимостью 26 840,66 руб.; одна единица товара (колонки) с номенклатурой 57991929. стоимостью 6 300 руб.

Размер убытков в виде стоимости товара в количестве 24 единиц составляет 519 556,28 руб. и основывается на данных отчетов о продажах по минимальной розничной цене соответствующих товаров с учетом согласованной скидки.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий.

Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Под «доходами» понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При этом размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения.

В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 № 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ООО «РВБ» приводит доводы о том, что размер убытков в отношении заявленного количества товара истцом не обоснован. Ответчик был произведен расчет по всем поставленным истцом товарам с заявленными номенклатурами по актам приема-передачи товара. Истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие рыночную цену товара, расчет убытков истцом документально не обоснован.

В части пересорта (номенклатура 35885602) ответчик сообщает, что истец не передавал ответчику указанные в расчете товары (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Ответчиком были реализованы иные товары, за них истцу были выплачены денежные средства. Таким образом, стоимость товара (пересорта) необходимо вычесть из утерь по расчету ответчика.

Приведенные в обоснование своей позиции по делу доводы ответчиком признаются арбитражным судом обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Расходы комиссионера, которые связаны с несением им ответственности перед комитентом, передавшим товар на реализацию, при утрате товара являются убытками комиссионера.

В пункте 1 статьи 998 ГК РФ не содержатся критерии, в соответствии с которыми возникает обязанность комиссионера возместить убытки. Указанная обязанность представляет собой меру ответственности в связи с допущенными комиссионером нарушениями.

Ответственность должна наступать либо за виновное поведение, либо даже при отсутствии вины (на условиях пункта 3 статьи 401 ГК РФ).

В гражданском законодательстве специально не указывается на наличие/отсутствие вины как условия ответственности комиссионера, действует общее правило об основаниях ответственности, установленное статьей 401 ГК РФ. При этом если установлено нарушение, его умышленный характер презюмируется, и отсутствие умысла должно доказываться должником.

Статья 998 ГК РФ не предусматривает оснований для освобождения комиссионера от подобной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ООО «РВБ» не несет ответственность за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли ООО «РВБ» предвидеть причинение таких убытков.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком надлежащим образом договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него, равно как и доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ООО «РВБ» не представлено.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалах дела не имеется.

Сохранность переданного продавцом товара является договорной обязанностью агента, необходимость исполнения которой входит в сферу его предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Например, по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Подлежащая возмещению рыночная стоимость утраченных товаров не подлежит уменьшению на причитающееся ему вознаграждение, поскольку договоры в данной части фактически ответчиком не исполнены, а также на скидки, которые не формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения покупателя к рассматриваемому товару (правовой подход, поддержанный Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.11.2022 по делу № А41-77285/2021).

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков спорных товаров, товар признан утраченным, и в силу пункта 1 статьи 998 ГК РФ размер убытков подлежит расчету исходя из рыночной стоимости всех спорных товаров, находившихся у ответчика.

Между тем ответчик не согласен с расчетом убытков, заявленных истцом, поскольку истцом не доказан размер убытков, цены, использованные истцом в качестве основы расчета убытков, основанные на отчете с указанием номенклатуры, не могут быть использованы для принятия судебного акта, поскольку не основаны ни на каких документальных подтверждениях, не являются ни закупочной ценой, ни розничной ценой реализации.

Согласно расчету средней цены товара, представленному ООО «РВБ», сумма компенсации без учета комиссии ООО «РВБ» составляет 426 410 руб. в отношении 22 единиц товара, из расчета:

- средняя цена товара продажи восьми единиц товара с артикулом 37384938 составляет 161 029 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи двух единиц товара с артикулом 40053496 составляет 50 941,76 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 34186228 составляет 12 180,09 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 40661364 составляет 27 141,57 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 4392318 составляет 20 695,71 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 42060922 составляет 26 870,62 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 46220665 составляет 21 741,12 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 35885602 составляет 29 181 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 58798465 составляет 12 327,86 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 38119605 составляет 37 112,36 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 35792495 составляет 21 709,13 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 41816097 составляет 1 938,17 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 50350923 составляет 26 422,36 руб. (без учета комиссии);

- средняя цена товара продажи одной единицы товара с артикулом 57991929 составляет 6 300 руб. (без учета комиссии).

Таким образом, размер убытков составляет 426 410 руб., из расчета: 455 591 руб. – 29 181 руб. (пересорт товара с артикулом 35885602) = 426 410 руб.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба.

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, равно как и косвенных убытков истцом не заявлено.

По смыслу статьи 15 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела реальным ущербом являются расходы, которые продавец понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права, иными словами, издержки продавца, связанные с приобретением, доставкой, упаковкой, хранением товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы (правовой подход, поддержанный Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 01.08.2024 по делу № А41- 80472/2023).

Следовательно, для подтверждения поставки и передачи товара истцу следует представить следующие доказательства: документы, подтверждающие право собственности на товар (универсальные передаточные документы, акты приема-передачи товара, договоры поставки), происхождение товара; доказательства приобретения данного товара (платежные поручения об уплате); транспортные накладные о перевозке товара того количества и той номенклатуры, который заявляет истец в указанное время, а также об оплате данных услуг; наличие пропуска на склад ООО «РВБ».

В отсутствии первичных документов не может быть установлен факт поставки товара. Для установления факта поставки необходимо представить подтверждающие совершение хозяйственных операций, сопровождавших поставку товаров.

По смыслу положений статей 9, 65, 70 АПК РФ принцип состязательности определяет возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. В

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 по делу № А41-107234/24 истцу было предложено представить подробный расчет убытков (реального ущерба и/или упущенной выгоды) с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ с указанием конкретного количества, ассортимента, артикула каждой единицы товара, обосновать издержки истца, связанные с приобретением, доставкой, упаковкой, хранением товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы, в т.ч. договоры, акты, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, платежные поручения, документы содержащие сведения о затратах на производство; при расчете убытков при необходимости обосновать суммы НДС, скидок.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение хозяйственных операций, сопровождавших поставку товаров (в т.ч. товарно-транспортные накладные, путевые листы, универсальные передаточные документы), связанные со взаимоотношениями с перевозчиком, документы складского учета, а также документы, подтверждающие происхождение и реальное наличие товаров у истца на дату поставки.

Материалы фото- и видеофиксации, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, последним не представлены.

Достаточных доказательств, подтверждающих расходы, которые продавец понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права, истцом не представлено.

Между тем, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, учитывая, что факт утраты спорного товара в количестве 22 единиц ответчиком не оспаривается, что следует из контррасчета ответчика, стоимость утраченного товара (без учета комиссии) определена самим ответчиком, арбитражный суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, признает обоснованным размер убытков, составляющий 426 410 руб.

Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ с приложением пакета документов, необходимых для назначения экспертизы (в т.ч. информационные письма от экспертных учреждений), доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы, сторонами не заявлено.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 426 410 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт обоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор об оказании консультационных юридических услуг от 27.09.2024 № 2024-09-27, счет от 02.12.2024 № 42, платежное поручение от 11.12.2024 № 94 на сумму 30 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского (арбитражного) процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку квалифицированным специалистом процессуальных документов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, состязательности и равенства сторон процессуальных правоотношений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представляющему собой особой сложности:

 исковое заявление о взыскании убытков подано в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, возникшего из договора о реализации товара;

 отсутствовала необходимость истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле, проведения судебной экспертизы, вызова свидетелей;

 спор разрешен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, отсутствовала необходимость явки представителя истца в судебные заседания.

Вместе с тем требование ИП ФИО1 основывалось на конкретном обязательстве, вытекающем из договора о реализации товара на сайте https://wildberries.ru, из чего можно заключить, что отсутствовала необходимость установления природы правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

Рассмотренное судом дело относится к категории менее сложных дел, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Рекомендациях по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации от 01.07.2014.

Оценив условия представленного договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела в порядке упрощённого производства и заявленных ко взысканию судебных издержек, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (12300 руб. пропорционально удовлетворенным требосаниям).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 402 руб. распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченные 1 275 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 46110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 426 410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 402 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить из средств федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 275 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2024 № 89.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева