Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А75-9237/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9237/2019
14 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)к садоводческому некоммерческому товариществу «БЕРЕЗКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2001, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 442 877 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «БЕРЕЗКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013 в размере 1 442 877 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10.06.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 15.05.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения 01.01.2013 № 265/17/2013 (далее – договор, л.д. 19-24), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах Потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по нерегулируемым (свободный) ценам (пункт 5.1 договора).

Нерегулируемая (свободная) цена электрической энергии (мощности) определяетсяв соответствии с действующим законодательством и ежемесячно рассчитывается Поставщиком с учетом ценовой категории, выбранной Потребителем на основании действующего законодательства. Предельные уровни нерегулируемых цен в соответствующем расчетном периоде размещается Поставщиков на сайте yutec-hm.ru или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую мощность (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах (счет-фактурах) на оплату электрической энергии (мощности) (пункты 5.1, 5.2. договора).

01.07.2018 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (первоначальный поставщик), акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013, в соответствии с которым первоначальный поставщик с согласия потребителя передает, а поставщик принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика и становится стороной по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013.

Согласно материалам дела акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» изменило наименование на акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень». После изменения наименования основные регистрационные сведения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения.

Изменение наименования не является реорганизацией юридического лицапо смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает необходимости вынесения определения о процессуальном правопреемстве (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена договора и расчеты за электрическую энергию установлены в разделе 5 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 года истец представил в материалы дела копии документов, подтверждающих объем поставленной электроэнергии (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, универсальные передаточные документы (л.д. 29-33).

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составляет 1 442 877 руб. 49 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 442 877 руб. 49 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «БЕРЕЗКА» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 442 877 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 429 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш