Резолютивная часть решения от 25 февраля 2020 г. по делу № А55-26055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


25 февраля 2020 года

Дело №

А55-26055/2019


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области


к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт»

о взыскании 60 903 руб. 75 коп. и расторжении договора аренды.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СамараБизнесСтандарт» о взыскании 60 903 руб. 75 коп., в том числе: 54 468 руб. 22 коп. – задолженность по договору аренды лесного участка №9/15 от 10.09.2012 за период с 04.08.2017 по 30.06.2019, 6 435 руб. 53 коп. – неустойка за период с 04.08.2017 по 30.06.2019, и расторжении договора аренды.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2019 произведена замена судьи Григорьевой М.Д., по делу №А55-26055/2019 на судью Михайлову М.В.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2020 до 10 часов 45 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» 10.09.2012 заключен договор № 9/15 аренды лесного участка площадью 2778,0 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1556-2011-10. имеющего местоположение: Самарская область, Шенталинский район, Шенталинское лесничество, Шенталинское участковое лесничество, квартал № 1, выделы 1-6, квартал № 2, выделы, 1-6, квартал № 3, выделы 1-20, квартал № 4, выделы 1-16, квартал № 5, выделы 1-12, квартал № 6, выделы 1-18, квартал № 7, выделы 1-20, квартал № 8, выделы 1-27, квартал № 9, выделы 1-29, квартал № 10, выделы 1-16, квартал №11, выделы 1-13, квартал № 12, выделы 1-20, квартал № 13, выделы 1-18, квартал № 14, выделы 1-16, квартал № 15, выделы 1-14, квартал № 16, выделы 1-23, квартал № 17, выделы 1-28, квартал № 18, выделы 1-46, квартал № 19, выделы 1-16, квартал № 20, выделы 1-20, квартал № 21, выделы 1-16, квартал № 22, выделы 1-36, квартал № 23, выделы 1-17, квартал № 24, выделы 1-29, квартал № 27, выделы 1-15, квартал № 28, выделы 1-21, квартал № 36, выделы 1-21 для заготовки древесины сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2018 дело № А55-33670/2017 установлено взыскать с ООО «СамараБизнесСтандарт» в пользу министерства задолженность по договору аренды за период с 06.04.2017 по 03.08.2017 в сумме 6 884,11 руб. Данное решение ответчиком не исполнено.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 7 договора стороны пришли к согласию, что неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора оговорено, что арендная плата составляет 17 804,59 рубля в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного месяца.

Как указал истец, стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом г) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно представленного расчета, у ООО «СамараБизнесСтандарт» за период с 04.08.2017 по 30.06.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 54 468,22 руб.

Однако ответчиком оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности не была внесена (ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер пени за просрочку платежа в период с 04.08.2017 по 30.06.2019 составило 6 435,53 руб.

Расчет суммы долга и неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление от 23.04.2019, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск указал на то что, задолженность за арендную плату за период с 04.08.2017 по 30.06.2019 в сумме 54 468 руб. 22 коп., а также неустойка за период с 04.08.2017 по 30.06.2019, и расторжение договора № 9/15 от 10.09.2012, может быть предъявлена только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.100 Закона в ввиду того что определением арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО коммерческий банк «Эл банк».

Суд доводы ответчика считает необоснованными ввиду следующего.

Определением от 04.10.2019 производство по делу №А55-11658/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт», г. Самара, ИНН <***> прекращено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 60 903 руб. 75 коп., в том числе: 54 468 руб. 22 коп. – задолженность по договору аренды лесного участка №9/15 от 10.09.2012, 6 435 руб. 53 коп. – неустойка, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 9/15 от 10.09.2012.

Пунктами 1, 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом а) пункта 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Подпунктом б) пункта 13 договора установлено, что арендатор обязан в течении 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Кроме того, вследствие непредставления проекта освоения лесов ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено пунктом и) пункта 13 договора.

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Как указал истец, до настоящего времени данные условия договора арендатором не выполнены.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами илидоговором.

Пунктом 18 договора установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлены в адрес ответчика письма (уведомления) с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 54 468 руб. 22 коп и неустойку в сумме 6 435 руб. 53 коп., а также претензия о расторжении договора предложением оплатить задолженность, расторгнуть договор аренды земельного участка № 9/15 от 10.09.2012 и освободить земельный участок.

До настоящего времени ответчик никаких мер не предпринял.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка 9/15 от 10.09.2012 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 60 903 руб. 75 коп., в том числе: 54 468 руб. 22 коп. – задолженность по договору аренды лесного участка №9/15 от 10.09.2012, 6 435 руб. 53 коп. – неустойка.

Досрочно расторгнуть договор № 9/15 от 10.09.2012, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8436 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Михайлова