Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А45-4554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4554/2022
г. Новосибирск
11 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии третьих лиц: 1)общество с ограниченной ответственностью «Успех», 2)общество с ограниченной ответственностью «Рубин»

о признании недействительными решения от 18.01.2022 №054/01/18.1-28/2022, предписания от 18.01.2022 №054/01/18.1-28/2022.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 2 от 28.01.2022, паспорт, копия диплома;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № ДС17522 от 29.12.2021, паспорт, диплом;

От ООО «Рубин»: ФИО4 по доверенности от 25.03.2022, паспорт;

От ООО «Успех»: ФИО5 по доверенности от 20.12.2021, паспорт,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 18.01.2022 №054/01/18.1-28/2022, предписания от 18.01.2022 №054/01/18.1-28/2022 (далее – оспариваемое решение, предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») и общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении указал на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, предписания, поскольку Новосибирским УФАС России в нарушение пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также приказа ФАС от 22.10.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (далее - Приказ № 337) не приведены нормы антимонопольного законодательства, которые были нарушены заявителем, заявитель полагает, что поскольку Новосибирским УФАС России сделана ссылка на абзац 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции (страница 9 оспариваемого решения), то в данном случае антимонопольным органом вменено нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, что исключает возможность проведения антимонопольного контроля, поскольку проведение торгов в данном случае не является обязательным. Указывает на то, что податель жалобы нарушил срок для подачи жалобы в Новосибирское УФАС России, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу, а выводы Новосибирского УФАС России в части нарушения порядка организации и проведения торгов в действиях заявителя по лоту №1 не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству, кроме того, из полученных данных о земельном участке следует невозможность использования земельного участка для целей указанных в аукционной документации.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания, жалоба подлежала рассмотрению и была рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров), что исключает доводы заявителя о процессуальных нарушения порядка рассмотрения жалобы, ООО «Успех» были соблюдены требования аукционной документации, которая не предусматривает обязанности представлять дополнительные документы, в том числе подтверждающие права собственности арендодателя на земельный участок.

Представитель ООО «Успех», относительно заявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Рубин» поддержал правовую позицию заявителя, более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2021 на официальном интернет-сайте министерства http://mintrans.nso.ru/page/576 было опубликовано извещение и документация о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области (в том числе - лоту №1 Болотнинский район Новосибирской области).

Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся в рабочие дни с понедельника по пятницу с 10-00 до 17-00 (обед с 12-00 до 13-00) по местному времени в период с 10 часов 00 минут 01.11.2021 по 30.11.2021 (время местное). Вскрытие конвертов с заявками на участие в аукционе проводилось 01.12.2021 по адресу местонахождения уполномоченного органа: <...>, в 11 часов 00 минут (время местное). Дата и место принятия решения о допуске претендентов к участию в аукционе или об отказе в допуске на аукцион – 15.12.2021, по адресу <...>. Дата и место оценки и сопоставления заявок – 28.12.2021, по адресу <...>.

25.11.2021 ООО «Успех» подало заявку на участие в аукционе на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранение и возврату на территории Новосибирской области по лоту № 1 в Болотнинском районе Новосибирской области.

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области от 01.12.2021 (далее - протокол № 1) на момент окончания срока подачи заявок, по лоту № 1 (Болотнинский район Новосибирской области) поступило 3 заявки - от ООО «Успех», ООО «Рубин», ИП ФИО6.

Согласно протоколу № 2 допуска претендентов на участие в аукционе на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транс-портных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области от 15.12.2021 (далее - протокол № 2), из 3 (трех) заявок по лоту № 1 (Болотнинский район Новосибирской области), была допущена только 1 заявка от ООО «Рубин», при этом заявке ООО «Успех» было отказано в допуске по причине несоответствия требованиям аукционной документации, в частности, ООО «Успех» не подтвердило право собственности арендодателя на земельный участок (подпункт 2 пункта 1.7 Аукционной документации), а также не подтвердило наличие противопожарного поста, оснащенного инвентарем (подпунктом 7 пункта 1.8 Аукционной документации, подпункт 7 пункта 2 Требований к специализированной стоянке, на которой осуществляется хранение задержанных транспортных средств).

Согласно протоколу № 3 об итогах аукциона на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области от 28.12.2021 (далее - протокол № 3), аукцион по лоту № 1 (Болотнинский район Новосибирской области) был признан несостоявшимся, так как только один претендент признан участником аукциона. Рекомендовано заключить договор с единственным участником - ООО «Рубин».

30.12.2021 в управление поступила жалоба ООО «Успех» на действия организатора торгов - министерства при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транс-портных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области по лоту №1 в Болотнинском районе Новосибирской области.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Новосибирского УФАС России было вынесено оспариваемое решение в соответствии, с которым жалоба была признана обоснованной, заявителю было выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с оспариваемым предписанием организатору торгов - министерству необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, с целью исполнения предписания организатору торгов необходимо в срок до 14.02.2022 года отменить Протокол № 2 допуска претендентов на участие в аукционе на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области от 15.12.2021 и Протокол № 3 об итогах аукциона на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области от 28.12.2021 в части лота № 1 и повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе по лоту № 1.

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в оспариваемом решении и предписании заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 Приказа № 337 утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Статья 49 Закона о защите конкуренции содержит положения относительно принятия комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные положения касаются возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Помимо полномочий по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в силу пункта 4.2 части 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Жалоба ООО «Успех» была подана на действия министерства как организатора торгов по проведению аукциона на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Новосибирской области по лоту №1 в Болотнинском районе Новосибирской области.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключении договоров.

Рассмотрение таких жалоб отличается от рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, соответственно нормы Приказа № 337 и нормы Закона о защите конкуренции о нарушении антимонопольного законодательства не могут быть применены в данном случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 5.3 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.06.2012 № 227-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» (далее – Закон № 227-ОЗ) предусмотрено, что определение специализированных организаций, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, осуществляется на конкурсной основе уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области. Порядок определения специализированных организаций на конкурсной основе и требования к специализированной стоянке устанавливаются правительством Новосибирской области.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 266-п «О Порядке определения специализированных организаций, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Новосибирской области» (далее -Постановление № 266-п).

Согласно пункту 1 Постановления № 266-п требования к специализированной стоянке, на которой осуществляется хранение задержанных транспортных средств, разработаны с учетом требований Закона № 227-ОЗ, противопожарной и санитарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 266-п определение специализированных организаций, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, осуществляется по результатам аукциона на понижение цены.

Пунктом 3 Постановления № 266-п закреплено, что предметом аукциона является заключение договора на право осуществления деятельности на территории Новосибирской области по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

По общему правилу аукцион, является одной из форм торгов, в силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведенная министерством торговая процедура относится к обязательным, так как ее проведение предусмотрено действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье -заявитель).

В данном случае рассмотрение жалобы ООО «Успех» - лицом, подавшим заявку на участие в аукционе на действие организатора торгов по проведению торгов, предусмотренные Постановлением № 266-п осуществляется по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, ссылки на пункт 3 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, а также Приказ № 337 не могут быть применимы. В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения предписания вышеуказанным нормам.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Комиссия Новосибирского УФАС России руководствуясь указанным пунктом приняла решение о признании жалобы ООО «Успех» обоснованной и выдала организатору торгов на основании пункта 3 частим 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Комиссией Новосибирского УФАС России не приведено выводов относительно нарушения министерством статьи 17 Закона о защите конкуренции, а установлено нарушение порядка организации и проведения торгов, выраженное в незаконном отказе в допуске заявки ООО «Успех» на участие в аукционе.

Указанная на странице 9 решения ссылка на часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, приведена в обоснование комиссией Новосибирского УФАС России правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО «Успех», ссылка на абзац 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции в решении Новосибирского УФАС России отсутствует.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Протокол о допуске участников аукциона был подписан комиссией министерства 15.12.2021, размещен на сайте 16.12.2021. Жалоба ООО «Успех» поступила в Новосибирское УФАС России 30.12.2021 (№ 23038ф).

Поскольку торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися, что подтверждается итоговым протоколом № 3 от 28.12.2021, срок для подачи жалобы не пропущен, основания для оставления жалобы без рассмотрения по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствовали. С учетом изложенного доводы заявителя о пропуске ООО «Успех» срока для подачи жалобы являются несостоятельными.

Доводы заявителя относительно того, что выводы заинтересованного лица в части нарушения заявителем порядка организации и проведения торгов в действиях по лоту №1 не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству, не могут приняты во внимание исходя из следующего.

Как было установлено входе судебного разбирательства, заявке ООО «Успех» было отказано в допуске по причине несоответствия требованиям аукционной документации, в частности, ООО «Успех» не подтвердило право собственности арендодателя на земельный участок (подпункт 2 пункта 1.7 Аукционной документации), а также не подтвердило наличие противопожарного поста, оснащенного инвентарем (подпункт 7 пункта 1.8 Аукционной документации, подпункт 7 пункта 2 Требований к специализированной стоянке, на которой осуществляется хранение задержанных транспортных средств).

Требования к претендентам и участникам аукциона установлены в пункте 1.7 аукционной документации, в соответствии с которыми претендент должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе:

1)наличие государственной регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя;

2)наличие на территории соответствующего муниципального района или городского округа в Новосибирской области в собственности либо в пользовании земельных участков для расположения на них специализированных стоянок;

3)непроведение ликвидации в отношении претендента - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании претендента на участие в аукционе -юридического лица, индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4)неприостановление деятельности претендента в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки;

5)отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год;

6)наличие на праве собственности, аренды или ином законном основании транспортных средств, используемых для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку.

Указанные требования также поименованы в пункте 10 Постановлении № 266-п.

В пункте 2 аукционной документации установлены требования к оформлению и содержанию заявки.

Так согласно пункту 2.2 аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать следующие сведения о претенденте, подавшем заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, сведения о месте регистрации (для индивидуального предпринимателя), номер контактного телефона и предмет аукциона.

В соответствии с пунктом 2.5 аукционной документации к заявке прилагаются:

1)копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 1.7 аукционной документации;

2)копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям, установленным подпунктом 6 пункта 1.7 аукционной документации;

3)документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени претендента без доверенности). В случае если от имени претендента действует иное лицо, к заявке прилагается также доверенность на осуществление действий от имени претендента, подписанная руководителем претендента (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенная копия такой доверенности, в случае если от имени претендента действует иное лицо. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем претендента, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

4)документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени претендента без доверенности), в случае если в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержится неактуальная информация;

5)предложение участника аукциона о размере цены на перемещение и хранение задержанных транспортных средств;

6)опись приложенных к заявке документов.

Иных требований к претенденту (участнику) аукциона, к содержанию и составу заявки аукционная документация не содержит.

В приложении № 3 к аукционной документации представлена форма заявки, которая также не содержит каких-либо дополнительных требований к претенденту (участнику) аукциона, к содержанию и составу заявки.

ООО «Успех» к заявке на участие в аукционе был приложен договор аренды земельного участка без строений № 1 от 01.09.2021, заключенный между ФИО7 (Арендодатель) и ООО «Успех» (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев.

Следовательно, ООО «Успех» были соблюдены требования подпункта 1 пункта 2.5 и подпункт 2 пункта 1.7 аукционной документации, поскольку представлен документ, подтверждающий соответствие претендента требованиям о наличии на территории соответствующего муниципального района или городского округа в Новосибирской области в собственности либо в пользовании земельных участков для расположения на них специализированных стоянок.

Пунктом 1.2 указанного договора содержится информация о том, что земельный участок принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.201, право собственности арендодателя удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 54АЕ № 770836 от 08.06.2015, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области. Данные сведения подтверждают право собственности арендодателя на используемый земельный участок.

В аукционной документации не содержится требований о предоставления выписки из ЕГРП или свидетельства о регистрации права собственности арендодателя на используемый земельный участок.

В Постановлении № 266-п также нет требования о необходимости включать в состав заявки для участия в аукционе выписку из ЕГРП или свидетельство о регистрации права собственности арендодателя на используемый земельный участок.

Таким образом, основание для отклонения организатором торгов заявки ООО «Успех» (не подтверждение права собственности арендодателя на земельный участок) не соответствует требованиям аукционной документации, соответственно нарушает порядок организации и проведения аукциона, а также ограничивает право ООО «Успех» на участие в аукционе.

В силу подпункта 7 пункта 1.8 Аукционной документации при проведении аукциона устанавливаются следующие требования к специализированной стоянке, на которой осуществляется хранение задержанных транспортных средств: наличие противопожарного поста, оснащенного инвентарем.

Аналогичное требование содержится в подпункте 7 пункта 2 Требований к специализированной стоянке, на которой осуществляется хранение задержанных транспортных средств, утвержденных Постановлением № 266-п.

В аукционной документации отсутствует требование о наличии в составе заявки каких-либо документов, в том числе фотографий, подтверждающих наличие пожарного поста, также как и нет данного требования в Постановлении № 266-п, в соответствии с которым проводился данный аукцион.

В заявке ООО «Успех» выразил согласие участвовать в аукционе на условиях, установленных в аукционной документации, а также согласился с тем, что в случае, если участником не были учтены какие-либо условия аукционной документации, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом аукциона, то данные работы в любом случае будут выполнены в рамках заключенного договора.

К заявке ООО «Успех» на участие в аукционе была приложена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, предъявляемым извещением и документацией об аукционе. В данной декларации, ООО «Успех» задекларировало, в том числе, факт того, что стоянка оборудована стационарным противопожарным постом, оснащенным необходимым инвентарем, углекислотными огнетушителями - ОУ-З-ВСЕ-01 в количестве 5 штук.

Требование организатора торгов о необходимости предоставить документы, подтверждающие наличие пожарного поста является необоснованным, в связи с чем отказ в допуске заявки необоснованно ограничивает участие ООО «Успех» в аукционе.

Доводы министерства о том, что имеются данные исключающие возможность заключения договора с ООО «Успех» по результатам аукциона (нет сведений о наличии противопожарного поста, оснащенного необходимым инвентарем, земельный участок имеет назначение исключающее его использование для размещения специализированной стоянки, наличие противоречивых данных о категории земельного участка (земли сельскохозяйственного, промышленного назначения), не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку аукционная документация не содержит соответствующих положений о необходимости сбора и использования определенной доказательственной базы для участия в аукционе, при этом участник аукциона подавая заявку соглашается на выполнение установленных условий аукционной документации.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решение и предписания нормам Закона о защите конкуренции, Приказа № 337, что в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов