Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А83-604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-604/2019
город Калуга
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н., при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А83-604/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) и признано недействительным предписание от 21.12.2018 № 109 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданное Администрацией Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация).

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с администрации 19 500 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, требования удовлетворены частично; взыскано 11 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов предприниматель сослалась на договор на оказание юридических услуг от 30.12.2018, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), акты приема-передачи оказанных услуг, расписки о получении денежных средств, всего на заявленную сумму 19 500 руб.

ИП ФИО1 указала, что истребуемая сумма включает оплату услуг оказанных представителем: подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Крым на сумму 7000 руб.; подготовка и составление заявления о привлечении третьего лица - 2000 руб.; подготовка и составление письменных объяснений от 12.02.2019 - 2000 руб.; подготовка и составление письменных объяснений 10.04.2019 - 2000 руб.; подготовка и составление дополнительных письменных объяснений 12.02.2019 - 2000 руб.; подготовка и составление заявления о приостановлении производства по делу от 12.02.2019 - 2000 руб.; подготовка и составление ходатайства о приобщении доказательств от 13.12.2021 - 500 руб.; подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2004 № 224-О, суды, учтя, в частности, объем работы представителя, степень сложности дела, стоимость оплаты на соответствующие юридические услуги по региону, обоснованно признали разумными подлежащими взысканию в пользу предпринимателя в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11 000 руб.

Возможность разрешения вопроса судом об определении размера взыскиваемых судебных расходов с учетом оценки их разумности и снижения судом заявляемых к взысканию явно неразумных сумм расходов


следует из положений пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пунктов 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, основанные на иной оценке являвшихся предметом исследования со стороны судов доказательств, не ставят под сомнение правильность разрешения судами вопроса по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов и не могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А83-604/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи Н.Л. Силаева

В.Н. Шелудяев