Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А83-10682/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10682/2025
5 ноября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании 8 097,22 рублей.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Инжиниринговая Компания «2K».

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 НИКОЛАЙ ФЁДОРОВИЧ, представитель по доверенности,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 131 966 376,25 рублей.

Определением суда от 17.07.2025 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – удовлетворено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

ООО «Инжиниринговая Компания «2K» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 198188, <...> литера А пом. 4-Н части 74,75,76, адрес для корреспонденции: 127055, <...>

д. 68/70, стр. 2, эт. 3, пом. 1).

Определением суда от 29.10.2025 (резолютивная часть), от 05.11.2025 (полный текст) суд в порядке статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании по договору № 5650-40П/22 от 18.03.2022. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела № А83-24777/2025.

Исковые требования о взыскании по договору № 5600-31П/22 от 03.03.2022 - рассматриваются в рамках настоящего дела № А83-10682/2025.

В судебное заседание, назначенное на 29.10.2025, явились уполномоченные представители истца ответчика.

02.07.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление в порядке статьи

49 АПК РФ о признании исковых требований по договору № 5600-31П/22 от 03.03.2022 в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее – Истец, Заказчик) и

ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № 5600-31П/22 от 03.03.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял обязательство в установленный срок по заданию Заказчика выполнить следующую работу: «Комплекс строительно-монтажных и ремонтных работ на водоёме территории общего пользования» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>», а Заказчик принял обязательство принять результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.1.1. Договора, объём, вид, перечень, сроки начала и окончания работ, содержание, цена выполняемых работ определяются приложениями и исходными данными и утверждаются Сторонами до начала выполнения работ путём подписания дополнительных соглашений к Договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Подрядчик принял обязательство выполнить работу (п. 1.1. Договора) в соответствии с технической (рабочей) документацией и составленными им коммерческими сметами, которые утверждаются Сторонами до начала выполнения работ путём подписания дополнительных соглашений к Договору. Подрядчик подтверждает, что составленные им коммерческие сметы охватывают весь объём работ, в том числе скрытых, необходимых для надлежащего достижения результата работ по Договору. Коммерческие сметы по согласованию Сторон могут быть оформлены на этапы работ. Под «надлежащим достижением результата работ» Стороны понимают выполнение Подрядчиком работ в полном объёме, надлежащего качества, соответствующих условиям Договора, требованиям нормативно-технической документации и действующего законодательства Российской Федерации.

В п. 1.5. Договора Стороны согласовали сроки выполнения работ. В соответствии с абзацем первым п. 2.1. Договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по Договору является приблизительной, определяется коммерческими сметами, которые утверждаются (подписываются) Сторонами до начала выполнения работ путём подписания дополнительных соглашений к Договору.

Сторонами к Договору заключены следующие дополнительные соглашения №№ :

- 1 от 03.03.2022 на «Ремонтные работы по восстановлению декорирования водоёма нижнего каскада на территории общего пользования».

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 45 696,38 руб., что подтверждают следующие акты о приёмке выполненных работ №№ :

- 1 от 18.04.2022 на сумму 45 696,38 руб. (ДС № 1).

Заказчиком произведены оплаты на общую сумму 53 793,60 руб., что подтверждают следующие платёжные поручения №№ :

- 635 от 28.03.2022 на сумму 53 793,60 руб.

Таким образом, у Подрядчика перед Заказчиком возникла задолженность в общем размере:

8 097,22 руб. (расчёт: 53 793,60 - 45 696,38 = 8 097,22).

Неоплата указанной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения обязательств, соответствующих признакам договора подряда, которые регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком признано, что подтверждается соответствующим заявлением.

02.07.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление в порядке статьи

49 АПК РФ о признании исковых требований по договору № 5600-31П/22 от 03.03.2022 в полном объеме.

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем, полномочия которого на совершение от ответчика данного процессуального действия подтверждены.

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ

истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть

5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 097,22 рублей по договору № 5600-31П/22 от 03.03.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 06.06.2025 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено. Предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей (10000*30/100) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" задолженность в размере

8 097,22 рублей по договору № 5600-31П/22 от 03.03.2022.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко