Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А17-10693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10693/2024
г. Иваново
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от арбитражного управляющего – представителя ФИО3 (доверенность от 04.11.2024),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей временного управляющего ООО «Олимп» (далее - должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 07.11.2024 № 00633724 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве указал следующее.

По первому эпизоду, выразившемуся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, управляющий пояснил, что по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (07.11.2024) процедура наблюдения не окончена, круг кредиторов стал известен арбитражному управляющему только 01.06.2024, при этом первое собрание кредиторов проведено 19.06.2024.

По второму эпизоду, выразившемуся в проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника, арбитражный управляющий указал, что не имел возможности провести собрание кредиторов по месту нахождения должника – в г. Иванове по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, поскольку должник и его органы управления по данному адресу не находятся.

По третьему эпизоду, выразившемуся в несвоевременном направлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, временный управляющий пояснил, что не имел возможности представить суду отчет ранее, так как круг кредиторов стал известен арбитражному управляющему только 01.06.2024.

Подробно позиция финансового управляющего изложена в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК РФ.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023  по делу № А17-3591/2023 принято к производству заявление ООО «АрхНаследие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Олимп».

Определением суда от 27.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

При ознакомлении с жалобой ООО «АрхНаследие» на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Олимп» ФИО1 административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00573724 от 25.09.2024, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Олимп» арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

1) в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 дата проведения первого собрания кредиторов ООО «Олимп» назначена с нарушением срока, установленного данным положением;

2) в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 провела собрания кредиторов ООО «Олимп» 19.06.2024 и 22.07.2024 не по месту нахождения указанного должника или его органов управления;

3) в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 направила в арбитражный суд отчет о своей деятельности и иные необходимые документы, прилагаемые к отчету, с нарушением срока, установленного данным положением.

По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00633724 от 07.11.2024. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого нарушения арбитражный управляющий ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем вменяемое арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод первый. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) по делу № А17-3591/2023 в отношении ООО «Олимп» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 20.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «Олимп» необходимо было провести до 10.06.2024.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 14567199 от 01.04.2024 о собрании кредиторов, проведение которого назначено на 19.06.2024.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание, что, определяя дату проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий руководствовался не злым умыслом, а необходимостью определения круга  лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов; кроме того, как следует из материалов дела № А17-3591/2023, процедура наблюдения в отношении должника ООО «Олимп» не введена.

Учитывая формальный состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

Эпизод второй. Абзацем 2 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право созывать собрание кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 14 указанного Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения (местом регистрации) должника ООО «Олимп» является: <...>.

19.06.2024 и 22.07.2024 временным управляющим ООО «Олимп» ФИО1 собрания кредиторов проведены по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 арбитражный управляющий ФИО1 совершила выезд и осмотр помещений, находящихся по адресу: <...>, в результате которого было установлено, что ООО «Олимп» не находится по юридическому адресу, офисное помещение данного общества по указанному адресу отсутствует, вывески и иные идентифицирующие признаки общества также отсутствуют (акт проверки нахождения ООО «Олимп» по юридическому адресу от 31.05.2024).

В ответ на обращение ФИО1 Департамент управления имуществом Ивановской области письмом от 12.01.2024 № ДУИ-49-24 сообщил об отсутствии договоров аренды, пользования и иных прав на имущество, находящееся в собственности Ивановской области, заключенных с ООО «Олимп».

В ответ на обращение ФИО1 Ивановский городской комитет по управлению имуществом письмом от 15.01.2024 № 5-03-01-40-28 сообщил, что договоры аренды, безвозмездного пользования муниципальных нежилых помещений и земельных участков, расположенных на территории г. Иванова, с ООО «Олимп» не заключались.

Согласно полученным ФИО1 сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Олимп» не является обладателем прав на объекты недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим приняты необходимые и достаточные меры для выяснения вопроса о возможности проведения собрания по месту нахождения должника. Суд отклоняет довод Управления о том, что ответчику следовало принять и иные меры по выяснению указанного вопроса, поскольку перечень такого рода мер нормативными положениями не установлен. Таким образом, суд в данном случае не усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Эпизод третий. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) по делу № А17-3591/2023 в отношении ООО «Олимп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании ООО «Олимп» несостоятельным (банкротом) назначено на 20.06.2024.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В нарушение указанной нормы права согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, временный управляющий ООО «Олимп» ФИО1 представила в арбитражный суд отчет от 19.06.2024 и другие необходимые документы 19.06.2024.

Однако, учитывая формальный состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное выше, по первому и по третьему эпизодам арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности  на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                 Скобелева Е.Г.