Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А46-64/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 октября 2025 года А46-64/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 652 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2024 (паспорт, диплом) посредством онлайн-сервиса;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 (паспорт, диплом); от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» (далее - ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее - ООО «Технология Сибири», ответчик) 3 899 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-64/2025, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

21.02.2025 ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2025 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», Красноярского ТЦФТО, Западно - Сибирского ТЦФТО, Забайкальского ТЦФТО, Восточно-Сибирского ТЦФТО истребованы доказательства - сведения о сверхнормативном простое вагонов на станции назначения электронной выписке Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Фори ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ46) по ряду вагонов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2025 из акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», Красноярского ТЦФТО, Западно - Сибирского ТЦФТО, Забайкальского ТЦФТО, Восточно-Сибирского ТЦФТО

истребованы доказательства - сведения о сверхнормативном простое вагонов на станции назначения электронной выписке Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Фори ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ46) по ряду вагонов.

В период с 24.03.2025 по 31.03.2025 в материалы дела поступили истребуемые судом документы.

Протокольным определением суда от 31.03.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено, сторонам предложено представить позицию на поступившие документы из ОАО «РЖД», при необходимости заявить ходатайство об истребовании доказательств.

В период с 01.04.2025 по 15.04.2025 в материалы дела поступили истребуемые судом документы.

06.05.2025, 12.05.2025 в материалы дела от ООО «Технология Сибири» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Определением суда от 13.05.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, из Западно - Сибирского ТЦФТО, Красноярского ТЦФТО истребованы сведения о сверхнормаивном простое вагонов на станции назначения электронной выписке Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на подачу и уборку, ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ46) согласно вагонам по списку.

04.06.2025 в материалы дела поступил ответ из Западно - Сибирского ТЦФТО.

10.06.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

17.06.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что в материалы дела документы поступили не в полном объеме, в связи с чем просит судебное заседание отложить. Представляет свой расчет неустойки, по условиям которого обоснованный размер неустойки составляет 1 720 000 руб. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 17.06.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено по ходатайству сторон.

14.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 15.07.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, повторно истребована информация из Красноярского ТЦФТО.

01.08.2025 в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 3 652 000 руб.

Судом приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.08.2025, 06.08.2025 в материалы дела поступило ходатайство ОАО «РЖД» о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением суда от 07.08.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено по ходатайству сторон.

05.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

05.09.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы, представлен общий расчет суммы неустойки.

08.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда от 09.09.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено по ходатайству сторон.

10.09.2025 в материалы дела от ОАО «РЖД» поступили дополнительные документы.

Протокольным определением суда от 07.10.2025 по ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв.

08.10.2025 в материалы дела от истца представлены возражения к отзыву, истец полагает, что доводы ответчика об отсутствии локомотива у перевозчика, о занятости грузовых фронтов, о расформировании поезда для подачи вагонов не могут являться основанием для освобождения от ответственности. Ответчиком ошибочно рассчитан срок использования вагонов. Кроме того, истец возражает относительно ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

13.10.2025 в материалы дела от ответчика представлены дополнения к отзыву. Ответчик с доводами истца не согласен, полагает, что подлежит применению статья 333 ГК РФ, поскольку наличие у истца убытков не заявленную сумму неустойки не доказано. Доводы о сложной экономической обстановке не свидетельствуют о наличии каких либо исключительных и безусловных обстоятельствах.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2025, представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, следует из материала дела, между ПАО «НК «Роснефть» (далее - поставщик) и ООО «Технология Сибири» (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение от 09.04.2019 № 100019/01946Д в соответствии с приложением № 01 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - правила торгов).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Правила торгов и иные локальные правовые акты акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», размещены на сайте http://spimex.com в разделе «документы» - рынок нефтепродуктов.

Приложением № 01 к правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.

Во исполнение генерального соглашения от 09.04.2019 № 100019/01946Д и правил торгов поставщиком в адрес покупателя в 2023 году была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей

необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 Приложения № 01 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. (подпункт 06.18.4 Приложения № 01 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 18.04 приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 (две тысячи) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, TO действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, перечисленные в расчете иска, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика в рамках генерального соглашения от 09.04.2019 № 100019/01946Д.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензии, перечисленные в расчете иска об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 18.13 Правил торгов в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления непогашенная неустойка по генеральному соглашению от 09.04.2019 № 100019/01946Д составляет 3 899 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в

порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Правил торгов, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате неустойки), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременный возврат вагонов ответчиком подтверждается железнодорожными накладными; квитанциями о возврате порожней цистерны (вагона) на станцию приписки с отметками железной дороги о датах прибытия груза на станцию назначения и приема порожней цистерны (вагона) к перевозки, актами общей формы (ГУ-23), актами и ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов по вагонам-цистернам.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «Технология Сибири» договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 652 000 руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указанные ответчиком доводы судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В данном случае спор возник из правоотношений, регулируемых общими нормами гражданского права, а не транспортными уставами и кодексами, устанавливающими начисление за сверхнормативный простой вагонов штрафную неустойку, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии его вины в за сверхнормативный простой со ссылками на законодательство в области железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьями 56, 60 Устава подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов возлагается на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций.

Наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика/собственников вагонов в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательства по приемке груза и своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом этой нормы довод ответчика об отсутствии локомотива у перевозчика не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.

ООО «Технология Сибири», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность

независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательства принятия ООО «Технология Сибири» мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 89 и 89.5, 90 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016), подтверждением передачи порожних вагонов перевозчику является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона с пути необщего пользования.

Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Ответчик же ошибочно считает окончанием использования вагонов время уведомления о завершении грузовой операции.

Исходя из пункта 1.1. генерального соглашения, заключение между поставщиком и покупателем последнего обусловлено целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами торгов.

Разделами 02-05 Правил торгов предусмотрены принципы определения существенных условий биржевых сделок по поставке нефтепродуктов.

Как следует из раздела 06 Правил торгов, в соответствии с которыми сторонами определяются особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом, поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах.

Согласно подпунктам 06.18.1, 06.18.2 Общих условий поставки приложения № 01 к Правилам торгов по генеральному соглашению, установлен предельный срок использования цистерн покупателем (грузополучателем) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Из пункта 06.11. Правил следует, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Установлен следующий срок использования цистерн покупателем: - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Подписывая названное соглашение, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату цистерн и несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка подлежит возмещению в пользу истца.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия Приложения № 01, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 652 000 руб. является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, ответчиком не опровергнут.

ООО «Технология Сибири» также заявлено ходатайство об уменьшении штрафной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик мотивировал свое ходатайство тем, что, исходя из ставок аренды для цистерн для светлых нефтепродуктов , указанных в журнале «РЖД Партнер» за спорные периоды в 2024 году базовая ставка зафиксирована в размере 1500-2000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не

право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, периода просрочки, а также непосредственно правового значения неустойки, считает возможным уменьшить подлежащей взысканию размер неустойки до 2 136 000 руб., применив размер штрафа в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя вагона-цистерны.

При этом наличие законной неустойки не нивелирует достигнутые сторонами договоренности, ответственность покупателя в рамках гражданских правоотношений сторон установлена в размере меньшем, чем то предусмотрено Уставом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О относительно довода заявителя о несоразмерности десятикратных размеров штрафов, уплачиваемых перевозчику в соответствии с частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, стоимости оказываемых услуг, указано, что устанавливая размер штрафов, законодатель, обладающий широкой дискрецией, тем не менее должен учитывать положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент

подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, следует учитывать, что штрафы, предусмотренные Уставом, также могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. Снижение штрафных санкций, предусмотренных Уставом, нормам материального права не противоречит.

Установленная законом неустойка, хотя и презюмируется соразмерной последствиям нарушения обязательств, может быть снижена по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд также учитывает, что контрагентами в адрес ПАО «НК «Роснефть» штрафные санкции выставлены по ставке 1 500 руб./сутки, тогда как судом при снижении неустойки применен усредненный показатель – 2 000 руб./сутки. Иными словами, уменьшение судом неустойки само по себе не лишает истца права на компенсацию убытков и призвано обеспечить баланс интересов сторон.

Ссылка истца на перечень введенных в отношении ПАО «НК «Роснефть» санкций, диверсионных атак по объектам истца об ином не свидетельствует, к предмету настоящего спора и исполнению генерального соглашения напрямую не относится.

Аналогичный правовой подход применен Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.12.2021 по делу № А45-3560/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А46-868/2024.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 134 560 руб. подлежит отнесению на ООО «Технология Сибири».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 080 руб. подлежит возврату АО «НК «Роснефть» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 136 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также 134 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 080 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024 № 312.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина