Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А32-47584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-47584/2021

г. Краснодар «16» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022.

Полный текст решения объявлен 16.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск, Краснодарского края к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021

установил:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района, г. Тимашевск, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 554858 руб. 97 коп. задолженности, 30586 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2021, а также за период с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 стороны заключили муниципальный контракт № 08183000199200002040001 на выполнение работ для муниципальных нужд Тимашевского городского поселения Тимашевского района по ремонту котлоагрегатов на котельной № 26 по адресу: <...> (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик (ответчик) по заданию заказчика (истца)



обязался выполнить работы по ремонту котлоагрегатов на котельной № 26 по адресу: <...> (далее - объект) в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ № 276 от 31.10.2019, в порядке, установленном контрактом, сдать их результат заказчику, а последний – принять выполненные работы и оплатить их.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по контракту истец ссылается на акт о приемке выполненных работ № 3 от 07.12.2020 на сумму 556672 руб. 80 коп.

При этом истец указывает, что сумма, перечисленная ответчику, составила 554858 руб. 97 коп. с учетом уменьшения на размер требования в сумме начисленной неустойки, согласно требованию от 18.12.2020 № 141-4809/20-31-20.

Истец считает, что оплатил ответчику денежные средства в размере 554858 руб. 97 коп., полагая, что оплачивает указанные средства за выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактом.

В ходе проверки, проведенной контрольно-счетной палатой муниципального образования Тимашевский район в период с 11.02.2021 по 26.03.2021 по контрольному обмеру ремонта котлоагрегатов на котельной № 26 по адресу: <...> установлено, что объемы работ по контракту, принятые по акту о приемке выполненных работ № 3 от 07.12.2020 на сумму 556672 руб. 80 коп. соответствуют фактическим объемам выполненных работ по ремонту котолоагрегатов на котельной № 26. Проверкой также установлено, что согласно договору аренды № 19 от 24.06.2011 администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района предоставила ОАО «АТЭК» за плату во временное владение и пользование имущество, в составе согласно приложению № 1 к договору, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Тимашевского городского поселения Тимашевского района, на срок с 24.06.2011 по 24.06.2026 - 15 лет. Объект, на котором были выполнены работы по вышеуказанному контракту, входит в состав имущества, переданного во временное владение и пользование ответчику.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора аренды № 19 от 24.06.2011 ответчик обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы на содержание имущества.

Ссылаясь на то, что контрольно-счетной палатой муниципального образования Тимашевский район выявлен факт неправомерности расходования бюджетных средств на общую сумму 556672 руб. 80 коп., истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании денежных средств по контракту.

Неисполнение данного требования послужило администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает истца права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что объемы работ по контракту, принятые без замечаний по акту № 3 от 07.12.2020 на сумму 556672 руб. 80 коп., соответствуют фактическим объемам выполненных работ по ремонту котлоагрегатов на котельной № 26 и администрацией не оспорены.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района является собственником имущества, предоставленного АО «АТЭК» по договору аренды имущества от 24.06.2011 № 19.

В силу пункта 2.4.5 данного договора, в обязанности арендатора входит поддерживать переданное в аренду имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы на содержание имущества.

Таким образом, по условиям договора аренды на ответчике лежит обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием переданного ему имущества и, при необходимости, осуществлению ремонта такого имущества.

Ответчик указал, что в целях выполнения данных условий договора, филиалом АО «АТЭК» «Тимашевские тепловые сети» ежегодно составляется план ремонта тепловых сетей, оборудования котельных и ЦТП, зданий и сооружений в объеме финансирования, заложенного в тариф теплоснабжения в 2020 году и разрабатывается производственная программа по ремонту, которые в дальнейшем согласовываются с арендодателем и утверждаются директором филиала АО «АТЭК» «Тимашевские тепловые сети. Все объекты, эксплуатируемые арендатором и нуждающиеся в ремонте в текущем году, отражаются в указанных документах.

Между тем, в плане ремонта тепловых сетей, оборудования котельных и ЦТП, зданий и сооружений на 2020 год, утвержденных истцом, отсутствует выполнение работы по ремонту котлоагрегатов на котельной № 26 по адресу: <...>, в целях осуществления которой между сторонами заключался муниципальный контракт от 17.08.2020.

Замечаний относительно неисполнения АО «АТЭК» пункта 2.4.5 договора со стороны истца не поступало.

Администрация, проводя электронный аукцион на заключение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 17.08.2020 № 08183000199200002040001, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 209 ГК РФ, так как в силу данной нормы, собственник переданного в аренду имущества, не лишен права на осуществление денежных вложений в улучшение переданного в аренду имущества.

Таким образом, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина