Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А51-2143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2143/2024
г. Владивосток
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черногоровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАНЕФТЕМАШ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 049 883, 64 руб.

при участии

от истца: конкурсный управляющий ФИО1

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАНЕФТЕМАШ" в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «УНМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (АО «ДВЗ «Звезда») о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту и неустойки.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании основного долга, а также уточнил размер взыскиваемой неустойки в связи с определением периода просрочки по погашению задолженности, просил взыскать неустойку в размере 357040, 80 руб. за период с 20.10.2023 по 11.03.2024.

Отказ и уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на сложное финансовое положение и на введения в отношении него блокирующих международных санкций, а также на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2017 между АО «Дальневосточный завод «Звезда» (заказчик) и ООО «Уфанефтемаш» (подрядчик) заключен договор № 1958 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №1 мощностью до 150 Гкал/ч. II этап. Пароводяная двухтопливная котельная до 120 Гкал/ч в том числе по горячей воде до 105 Гкал/ч, по пару 15 Гкал/ч», в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленные договором сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной для производства 4 А51-9257/2021 работ и техническим заданием, выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №1 мощностью до 150 Гкал/ч. II этап. Пароводяная двухтопливная котельная до 120 Гкал/ч в том числе по горячей воде до 105 Гкал/ч, по пару 15 Гкал/ч (далее - договор).

В рамках указанного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 991 780 011,71 рублей. Заказчик произвел оплату в сумме 942 191 011, 14 руб.

Как следует из условий договора текущие платежи по договору осуществляются с использованием механизма гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ (п. 6.3.1. договора).

Согласно пункту 6.4. договора оплата заказчиком гарантийного удержания производится в следующем порядке: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), Акта сверки взаимных расчетов по договору, передачи заказчику счета подрядчика на оплату (согласованного по содержанию с заказчиком), а также при отсутствии претензий и требований со стороны заказчика по качеству и срокам исполнения обязательств по договору, заказчик выплачивает подрядчику 50 % (пятьдесят процентов) от суммы гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные Работы по Договору; в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после окончания гарантийного срока на выполненные Подрядчиком работы по договору, при условии передачи заказчику счета на оплату (согласованного по содержанию с заказчиком) и при отсутствии претензий и требований со стороны заказчика, заказчик выплачивает подрядчику оставшиеся 50 % (пятьдесят процентов) от суммы гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы.

Согласно пункту 11.2 договора гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком по договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу № А51-9257\2021, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по обязательствам, в том числе 50% гарантийного удержания по договору, подлежащее возврату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Предметом настоящего иска с учетом принятого судом частичного отказа от иска, является неустойка, вызванная несвоевременным возвратом второй части гарантийного удержания по договору.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд читает не требующим доказательств ранее установленные обстоятельства по делу № А51-9257\2021, а именно: Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) был подписан сторонами 04.09.2018; обязательства ответчика по выплате гарантийного удержания следует исчислять исходя из даты 04.09.2018.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что гарантийное удержание по истечении гарантийного срока на выполненные истцом работы (т.е. после 20.10.2023 г., по истечении пяти лет с даты подписания Акта по форме КС-11) происходило по основаниям, предусмотренным договором или законом, суд считает, что обязательства по возврату удержанных денежных средств в рамках гарантийных обязательств исполнены ответчиком в нарушение условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12.8. договора № 1958 от 07.07.2017 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гарантийное удержание является частью стоимости принятых и оплаченных работ, которая согласно условиям договора удерживается и выплачивается отдельно, но от этого не утрачивает свое существо как специальная форма (условие) оплаты работ.

Поскольку спорным договором предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, основанием для оплаты гарантийного удержания является подписанный сторонами Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 04.09.2018.

С учетом пунктов 6.3.1. и 6.4. договора ответчику надлежало произвести оплату гарантийного удержания в срок до 19.10.2023 (04.09.2018 + 5 лет + 45 дней), с 20.10.2023 гарантийное удержание осуществлялось ответчиком без правовых оснований.

Размер неустойки за период с 20.10.2023 по 11.03.2024 составляет 357 040, 80 руб. (24 794 500, 29 * 144 * 0,01 %), что соответствует расчетам истца, не оспоренным ответчиком.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума, Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из судебной практики судов различных регионов размер неустойки в размере 0,01% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Довод ответчика о тяжелых экономических условиях в связи с беспрецедентно мощным и консолидированным санкционным давлением со стороны недружественных стран, судом также отклоняется. Факт введения в отношении ответчика международных санкций не требует доказательств в соответствии с ч.1 ст. 69 АПК РФ, между тем не освобождает от обязанности доказывать факт указываемого в качестве причины снижения размера неустойки тяжелого материального положения, таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была представлена отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части основного долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАНЕФТЕМАШ" 357040,80 руб. санкций, в доход федерального бюджета 10414,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.