Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А44-1824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1824/2022


21 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Мошенского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174450, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174420, Новгородская область, Боровичский район, сп. Сушанское, <...>)

о взыскании 12 783 руб. 97 коп.


при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

Администрация Мошенского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 783 руб. 97 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0350300032521000019001 от 20.07.2021, начисленной за период с 21.10.2021 по 22.11.2021, а также 190 руб. в возмещение почтовых расходов.

15.07.2022 Администрация представила ходатайство, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, дело просила рассмотреть без участия ее представителя.

В судебное заседание 21.07.2022 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик), заключили муниципальный контракт № 0350300032521000019001 (далее - Контракт) (л.д.10-18) на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения Мошенское-Кабожа-Лубенское Мошенского муниципального района Новгородской области (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту).

В пункте 3 Технического задания к Контракту указан состав работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет: 599 248 руб. 38 коп.

В пункте 1.3. Контракта стороны установили срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта до 01.09.2021.

Пунктом 3.1.10 Контракта установлена обязанность Подрядчика к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренные контрактом, по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 4.1 Контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты завершения выполнения работ предоставляет результат фактически выполненных работ заказчику для проверки соответствия их условиям контракта вместе с подписанными актом о приемке выполненных работ формы КС-2, составленным в соответствии с локальной сметой в день завершения выполнения работ, и справкой о стоимости выполненных работ формы КС -3, подписанные подрядчиком в двух экземплярах.

В соответствии с пункта 4.2 Контракта приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией заказчика. Приемочная комиссия заказчика в течение 5 рабочих дней проверяет результаты выполненных работ на соответствие условиям контракта, по результатам проверки подписывает и передает подрядчику документы, указанные в пункте 4.1 контракта, либо мотивированный отказ от приемки работ, с указанием причин.

Пунктами 6.5 и 6.6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной условий контракта другая сторона направляет соответствующее требование об уплате неустойки (штрафа, пени), возмещении понесенных убытков в адрес стороны, нарушившей обязательства. Требование содержит описание допущенного нарушения обязательств, период просрочки (на день написания требования), ссылки на применимые положения законодательства и настоящего Контракта, расчет пени (на день написания требования), размер штрафа, расчет суммы убытков. Срок рассмотрения требования составляет 10 (десять) дней со дня его получения стороной. При истечении десятидневного срока и отсутствии ответа на требование, либо несогласии стороны с требованием и направлении мотивированного ответа, сторона, направившая требование, вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в соответствующий суд. При этом, если в период досудебного урегулирования спора просрочка исполнения обязательства увеличилась, сумма пени подлежит перерасчету на день обращения с исковым заявлением в суд, без направления дополнительного требования другой стороне (пункт 6.16 Контракта).

На основании пункта 10.1, Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что спорные работы были сданы ответчиком истцу по акту приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 22.11.2021 (л.д. 27 (оборотная сторона)-28).

Согласно Справке о стоимости выполненных работ № 1 от 22.11.2021(л.д.28 (оборотная сторона) ответчиком работы выполнены на сумму 599 248 руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок выполнения работ, Администрация направила ответчику претензионное письмо с требованием об уплате неустойки в размере 12 783 руб. 97 коп. (л.д.22), а затем обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт сдачи-приемки выполненных работ с нарушением установленного договором срока.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь пунктами 6.5 – 6.6 Контракта истец произвел начисление ответчику неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 22.10.2021 по 22.11.2021 в размере 12 783 руб. 97 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом применена неверная ставка.

В данном случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Обществом просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства, т.е. 7,5% (по состоянию на 22.11.2021).

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

При таком подходе, по расчету суда, размер неустойки составляет 4 793 руб. 98 коп.

При этом судом установлено наличие обстоятельств для списания начисленной неустойки.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-Ф начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

Как следует из материалов настоящего дела, спорный контракт исполнен ответчиком в 2021 году в полном объеме.

Учитывая, цену спорного контракта, суд установил, что неустойка по Контракту, как начисленная Администрацией, так и рассчитанная судом, не превысила 5% от цены контракта.

В силу пункта 4 Правил № 783 Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. Работы по контракту в полном объеме сданы 22.11.2021, факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, начисленная истцом и заявленная в настоящем иске неустойка подлежит списанию заказчиком.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания для взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина с истца в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.



Судья

Соколова Е.А.