Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А70-14841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14841/2020
г. Тюмень
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2, к УФССП по Тюменской области

об оспаривании постановления от 29.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

об оспаривании постановления от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23086/20/72027-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - взыскатель арбитражный управляющий ФИО3 (взыскатель)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 21.08.2020; ФИО2 на основании удостоверения от 10.06.2020;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2, к УФССП по Тюменской области об оспаривании постановления от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23086/20/72027-ИП и постановления от 29.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением от 18.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Определением от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (взыскатель).

Судебное заседание произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители соответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019 по делу № А75-11591/2018 у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были истребованы заверенные банком копии платежных документов, поступивших от ФИО6 и от третьих лиц за период с 21.02.2018 по 03.04.2019 в погашение следующих договоров: кредитный договор № <***> от 04.04.2007; договор ипотеки № <***> от 04.04.2007; договор обеспечения по залогу (ипотека) № <***>/3 от 05.04.2018.

23.12.2019 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист ФС №033361040 на истребование у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заверенные банком копии платежных документов, поступивших от ФИО6 и от третьих лиц за период с 21.02.2018 по 03.04.2019 в погашение следующих договоров: кредитный договор № <***> от 04.04.2007; договор ипотеки № <***> от 04.04.2007; договор обеспечения по залогу (ипотека) № <***>/3 от 05.04.2018.

30.01.2020 на основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 2260/20/72027- ИП.

В соответствии с постановлением от 30.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 31924/18/72027-ИП Обществу установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, а также разъяснены последствия неисполнения в установленным срок требований документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому отсутствовали основания для вынесения постановление от 29.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Исследовав материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст.112 Закона №229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом того обстоятельства, что с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется срок на добровольное исполнение, судебный пристав-исполнитель обязан направить почтовую корреспонденцию в адрес должника способом, обеспечивающим фиксацию даты вручения проставления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 было получено Обществом 18.02.2020 (л.д. 43).

26.02.2020 Общество в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направило истребуемые сведения почтовым отправлением (почтовый идентификатор 41000044974999), которое было вручено ответчику 04.03.2020 (л.д. 46).

Кроме того, заявитель представил доказательства направления истребуемых документов в адрес взыскателя арбитражного управляющего ФИО3 15.01.2020 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 41000043892980), врученное адресату 17.02.2020.

Факт того, что арбитражный управляющий ФИО3 получил истребуемые документы от Общества, подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020 по делу № А75-11591/2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение установленного законом срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество изъявило волю на добровольное исполнение требований исполнительного документа путем направления истребуемых документов взыскателю, а также судебному приставу-исполнителю.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для вынесения в отношении Общества постановления о взыскании исполнительского сбора, а равно и оснований для возбуждения в отношении Общества исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, постановление от 29.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в отношении ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и вынесенное на его основании постановление от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23086/20/72027-ИП подлежат признанию недействительными, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 29.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в отношении ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

Признать недействительным постановление от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23086/20/72027-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.