Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А29-13573/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13573/2016
12 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управдом-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 931 394 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с мая 2016 года по июнь 2016 года (далее – спорный период); 38 509 руб. 36 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 по делу № А29-11731/2016 требования АО «Воркутауголь» о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 133 775 руб. 47 коп., в том числе: 128 236 руб. 22 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с мая по июнь 2016 года; 5 539 руб. 25 коп. пени в отношении дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, ул. Шахтинская, д. 5, выделены в отдельное производство, данному делу присвоен № А29-13573/2016.

Определением суда от 21.12.2016 по делу № А29-13573/2016, требования, выделенные в отдельное производство, приняты к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - УГХиБ АМО ГО «Воркута»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.12.2016 № 1348/ю просил привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управдом-2», поскольку УГХиБ АМО ГО «Воркута» заключило с данным обществом договор управления многоквартирным домом № Комс-2015/11 в отношении дома № 5 по ул. Шахтинская, сроком до 31.12.2016.

Истец заявлением от 17.01.2017 № 16-25/53 уточнил требования, просил взыскать солидарно с Администрации МО ГО «Воркута» и муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ АМО ГО «Воркута» 128 236 руб. 22 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, оказанные в период с мая по июнь 2016 года в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, 6, 8, 9, 13, 21, 23, 26, 29, 32, 34, 39, 44, 45, 48, 50, 51, 52, 54, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 72, 73, 74, 76, 81, 82, 84, 85, 88, 91, 93, 95, 96, 97, 103, 111, 112, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 125, 128, 129, 130, 133, 135, 138, 140, и 5 539 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2016 по 27.10.2016.

Определением от 15.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 12.04.2017.

Также указанным определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управдом-2» (далее – ООО «Управдом-2», а муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в качестве соответчика, исключив данное лицо из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управдом-2» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика судом отказано.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «Управдом-2» о времени и месте судебного заседания, определением от 12.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2017.

Истец, соответчики и третье лицо, получившие копию определения суда от 12.04.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

ООО «Управдом-2» в отзыве на исковое заявление указало, что в период с мая по июнь 2016 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а с 01 июля 2016 года расторгло договоры на управление многоквартирными домами в поселке Комсомольском, поскольку прекратило хозяйственную деятельность.

Учитывая, что стороны и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и уже было установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 по делу №А29-8958/2016, ООО «Управдом-2» в 2016 году осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, ул. Шахтинская, д. 5 на основании договора управления № Комс-2015/11 от 01.03.2015 (далее – Договор управления), заключенного по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол № 4 от 18.02.2015).

Между АО «Воркутауголь» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управдом-2» (потребитель) 19.03.2015 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 19/4-1583 (л.д. 18-27 том 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии, режима горячей воды.

Точка поставки тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды потребителю, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 3) (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным на следующий год, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новыйсрок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 12.3. договора).

Уведомлением № 16-6/1050 от 01.12.2015 истец сообщил ООО «Управдом-2» о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 19/4-1583 от 19.03.2015 с 01.01.2016. Согласно штампу входящей корреспонденции уведомление получено ООО «Управдом-2» 01.12.2015.

Таким образом, в соответствии с пунктом 12.3. договора действие договора прекращено с 01.01.2016.

Истец, полагая, что в связи с прекращением действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 19/4-1583 от 19.03.2015, обязанность по оплате поставляемого им коммунального ресурса в жилые (пустующие) помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, ул. Шахтинская, д. 5 перешла к собственнику помещений – администрации МОГО «Воркута», обратился в адрес администрации МО ГО «Воркута» с претензией № 16-6/817 от 15.07.2016 об оплате образовавшейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с мая по июнь 2016 года в размере 892 884 руб. 68 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца Администрацией не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований АО «Воркутауголь» на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), управляющая компания является исполнителями коммунальных услуг, на которую в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «Управдом-2», выбранное по результатам открытого конкурса управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Воркута, пгт. Комсомольский, ул. Шахтинская, д. 5, заключило с собственниками помещений договор управления №Комс-2015/11 от 01.03.2015 указанным домом, и приступило к управлению данным домом, что подтверждается, в том числе заключением между АО «Воркутауголь» и ООО «Управдом-2» договора теплоснабжения и поставки горячей воды №19/4-1583 от 19.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом №Комс-2015/11 от 01.03.2015, данный договор считается заключенным с 01.03.2015 и действует по 31.12.2016.

Доказательств расторжения собственниками помещений указанного договора с управляющей компанией, принятия решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании в спорный период сторонами в материала дела не представлено.

Таким образом, ООО «Управдом-2» в период с мая по июнь 2016 года являлось управляющей компанией спорного дома и исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, соответственно весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался именно данной Управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

Расторжение истцом договора теплоснабжения и поставки горячей воды №19/4-1583 от 19.03.2015 не исключает обязанность оплаты поставленного коммунального ресурса ООО «Управдом-2», являющегося исполнителем коммунальных услуг, в силу фактически сложившихся договорных отношений на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению указанных лиц тепловой энергией и горячим водоснабжением на общедомовые нужды.

Следовательно, несмотря на то, что исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может осуществляться третьим лицом – собственниками или нанимателями, ответственность за надлежащее и полное исполнение обязательств по оплате теплоэнергоресурсов сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.

Таким образом, предоставление права собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей компании не освобождает управляющую компанию от обязанности оплачивать поставленные энергоресурсы в части, не оплаченной собственниками, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014.

При указанных обстоятельствах исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с рассмотрением судом по настоящему делу требований, выделенных в отдельное производство.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 013 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов