Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-21848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21848/2024
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел дело № А60-21848/2024 по заявлению ООО «ВИН ХОЛДИНГ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства № 190430/23/66004-ИП от 31.08.2023 в связи с погашением долга,

Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы, заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.04.2024 поступило заявление ООО «ВИН ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства № 190430/23/66004-ИП от 31.08.2023 в связи с погашением долга.

Определением от 23.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 25.04.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 25.04.2024 судебное заседание отложено на 27.05.2024 Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 190430/23/66004-ИП для взыскания 84 334.41 руб. с ООО "Вин Холдинг",

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 668101001,

УИП 2006680006209668101001, адрес должника: 620146, Россия, <...>, в пользу Департамента городского имущества города Москвы, адрес взыскателя: 123112, Россия,

<...>.

Заявитель указывает, что задолженность им погашена 12.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 107 от 12.04.2021 на сумму 941, 42 руб. и платежным поручением № 108 от 12.04.2021 на сумму 83 382, 99 руб., а также актом сверки с Департаментом городского имущества Москвы.

Данные сведения и документы направлены в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением от 13.09.2023.

Истцом подавалось заявление о прекращении исполнительного производства № 190430/23/66004-ИП от 31.08.2023 в связи с погашением долга и снятии ареста с имущества должника. Ответ в срок не представлен, исполнительное производство не прекращено.

Считая бездействия заинтересованного лица незаконным, ООО «Вин Холдинг» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется


на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом

«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявителем в материалы дела представлены копии платёжных поручений № 107 от 12.04.2021 на сумму 941, 42 руб. и № 108 от 12.04.2021 на сумму

83 382, 99 руб., свидетельствующих об исполнении в полном объёме требований по исполнительному документу.

В материалы дела представлены также акт сверки с Департаментом городского имущества Москвы, ходатайство об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований по исполнительному документу в полном объёме.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованными лицами не оспаривается факт перечислений по представленным платёжным поручениям в рамках исполнительного производства № 190430/23/66004-ИП от 31.08.2023.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованных лиц. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства.


Материалы дела не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры для своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для непрекращения исполнительного производства № 190430/23/66004-ИП

от 31.08.2023 в связи с погашением долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права должника.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 190430/23/66004-ИП

от 31.08.2023 в связи с погашением задолженности. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП

г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения, связанные с нарушением прав ООО «ВИН ХОЛДИНГ» по исполнительному производству № 190430/23/66004-ИП от 31.08.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2024 7:18:20

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна