Решение от 29 января 2021 г. по делу № А65-27430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27430/2020

Дата принятия решения – 29 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ГКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект-Импекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 425 011 руб. 33 коп. задолженности,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности 01.01.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ГКС" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект-Импекс" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 3 425 011 руб. 33 коп. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшение размера исковых требований до 2 725 011 руб. 33 коп., в связи с поступившей от ответчика оплаты задолженности в размере 700 000 руб.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направил письменные пояснения, в которых поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №А55-18413/2020, по исковому заявлению АО "Волгаспецмонтаж" к ответчику о взыскании с него денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, который был поставлен истцом по спорным отношениям.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку судебный акт по вышеуказанному делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, субъектный состав их различен, а из представленных ответчиком документов не следует, что в рамках указанного дела рассматривается спор о качестве товара, поставленного истцом.

Так же суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предъявления встречного иска о расторжение договора с истцом, поскольку ответчик имел достаточно времени для подготовки встречного иска. Кроме того, при наличии достаточных оснований ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в установленном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом, на основании подписанного 16 сентября 2019 года сторонами договора поставки №1828-19, по товарным накладным №661 от 19.12.2019г., №126 от 27.03.2020г. (с учетом спецификации к договору №3 от 01.11.2019г.), №620 от 28.11.2019г., №662 от 19.12.2019г. (с учетом спецификации к договору №4 от 01.11.2019г.), №621 от 26.11.2019г., №663 от 19.12.2019г., №127 от 27.03.2020г., №177 от 22.11.2019г. (с учетом спецификация к договору №5 от 07.11.2019г.) и №622 от 28.11.2019г., №22 от 14.01.2020г. (с учетом спецификации к договору №6 от 08.11.2019г.) ответчику был поставлен товар. Вместе с тем, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, сумма задолженности на дату рассмотрения спора составила 2 725 011 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №ЮРО-3083/20 от 03.08.2020г., в котором ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность. В ответ на данную претензию ответчик письмом исх. №177 от 11.08.2020г., отказался производить оплату, в связи спором с АО "Волгаспецмонтаж" по качеству товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2 спецификаций к договору, стороны определи, что покупатель оплачивает товар в течение тридцати календарных дней, с даты поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден товарными накладными №661 от 19.12.2019г., №126 от 27.03.2020г., №620 от 28.11.2019г., №662 от 19.12.2019г., №621 от 26.11.2019г., №663 от 19.12.2019г., №127 от 27.03.2020г., №177 от 22.11.2019г., №622 от 28.11.2019г. и №22 от 14.01.2020г., представленными истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт поставки товара истцом в пользу ответчика работ доказан.

Ответчик в представленном письменном отзыве факт поставки товара не оспаривает, сумму долга по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, указывает, что в связи с частичной оплатой, задолженность составляет 2 725 011 руб. 33 коп. Считает, что на товар на сумму 1 238 400 руб., по товарной накладной №126 от 27.03.2020г., клапаны соленоидных KBS15 NC DN3 G 3/8 24VDC, bar, метанол, нерж. Сталь, Н3, 2/2 ID559 583, в количестве 12 шт. (далее «спорный товар»), поставлен ненадлежащего качества, поскольку на него отсутствует взрывозащитное исполнение (отсутствует взрывозащита).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Общий порядок приемки включает в себя установленную пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок приемки товара.

В пункте 5.2 договора, стороны условились, что при получении продукции покупатель должен проверить соответствие количества мест и маркировки груза условиям товаросопроводительных документов и спецификации, а также состояние упаковки (без ее вскрытия).

При обнаружении каких-либо недостатков и несоответствий данные обстоятельства должны быть письменно зафиксированы представителями Покупателя. Покупатель должен немедленно (не позднее 24 часов) уведомить об этих обстоятельствах Поставщика по телефону, электронной почте, факсу. При этом упаковка грузовых мест, в которых выявлены недостатки или несоответствия, может быть вскрыта исключительно в присутствии представителей обеих Сторон, если только Покупатель не был письменно проинформирован Поставщиком об ином.

Покупатель в любом случае должен принять с подписанием сопроводительных документов (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или акта приема-передачи) ту часть партии Продукции, которая соответствует условиям настоящего договора, спецификации.

Пунктом 5.3 договора, стороны определили, что если в ходе приемки со вскрытием упаковки будет обнаружена недопоставка, некомплектность и (или) иное несоответствие Продукции условиям настоящего договора, соответствующей спецификации, Покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность Продукции и незамедлительно известить Поставщика по электронной почте, телефону и факсу. Если в течение указанного выше срока, установленного для осуществления приемки по количеству и комплектности, Поставщик не получит извещения Покупателя о выявленных недостатках (несоответствиях), считается, что поставка осуществлена в соответствии с условиями настоящего договора, соответствующей спецификации, и дальнейшие претензии Покупателя по этим основаниям исключаются.

Судом установлено, что спорный товар поставлен покупателю по товарной накладной №126 от 27.03.2020г., и принят покупателем в этот же день без каких-либо замечаний относительно качества, количества и стоимости.

Возражения относительно качества поставленного товара возникли после получения ответчиком от истца досудебной претензии от 03.08.2020г.

Ответчик не представил суду доказательства ненадлежащего качества поставленного истцом товара, предусмотренным ст. 82 АПК РФ на назначение по делу экспертизы, с постановкой соответствующих вопросов, также не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, фактических обстоятельств дела и содержания раздела 5 договора поставки №1828-19 от 16.09.20198г., пришел к выводу о несоблюдении ответчиком установленного договором порядка приемки товара (в случае несоответствия товара требованиям о качестве), и, как следствие, к выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 2 725 011 руб. 33 коп. суммы долга за поставленный товар, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежным поручением №15098 от 11.11.2020г. уплачена госпошлина в сумме 40 125 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу составляет 36 625 руб., то 3500 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 36 625 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 143, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства отказать.

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект-Импекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ГКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 725 011 руб. 33 коп. основного долга, 36 625 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 3 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин