Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-52053/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52053/2025
26 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3);

Заинтересованное лицо:  Общество с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (адрес: 191181, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, ул Миллионная, д. 18, литера А, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2025,

установил:

УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльпан" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требование.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и указал, что при составлении протокола осмотра места происшествия от 28.09.2024 не участвовали представители ООО «Тюльпан»; имеются многочисленные процессуальные нарушения в протоколе изъятия вещей и документов от 28.09.2024, в ходе которого изымались бутылки с алкогольной продукцией, а именно: протокол не подписан лицом, его составившим, а также участвующими лицами; в протоколе не указано какие именно изымаемые бутылки с алкогольной продукцией не зарегистрированы в системе АГАИС и не имеют сопроводительных документов; в протоколе указан адрес: Санкт-Петербург, ФИО1 пер. д.8, однако в протоколе об административном правонарушении АП-Юр № 010197/17029 местонахождение ООО «Тюльпан» указано по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Мойки д.17; к протоколу не приложен носитель видеозаписи; протокол изъятия вещей и документов от 28.09.2024, являющийся основным доказательством по делу, составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу; вынесение судебного решения на основании такого протокола невозможно, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению; 28.09.2024 сотрудники полиции изъяли всю алкогольную продукцию на складах и витринах Общества, при этом непосредственно перед изъятием алкогольной продукции был задержан владелец магазина ФИО2, из-за чего Общество не имело возможность предъявить документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции.

Также представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3, которая работала продавцом в ООО «ТЮЛЬПАН» в период инкриминируемых Обществу нарушений, а также ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений указанного лица.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ФИО3

При этом подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанности суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые этот свидетель может сообщить суду.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела и сведений, которые ФИО3 может сообщить суду, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом суд принимает во внимание, что письменные пояснения ФИО3 по ходатайству представителя Общества приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.09.2024 в ходе в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 17, установлен факт реализации (хранении) алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 28.09.2024.

Обнаруженная в ходе осмотра магазина алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.09.2024.

22.04.2025 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол АП-Юр №010197/17029 об административном правонарушении юридического лица.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществлялся Обществом в отсутствие вышеуказанных документов.

Данные документы не были представлены ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности в арбитражном суде.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отношении доводов Общества суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Протокол изъятия вещей и документов от 28.09.2024 не содержит подписи лица, его составившего, а также подписи понятого ФИО4 При этом административным органом не представлена видеозапись процесса изъятия алкогольной продукции (в протоколе указано на применение фото-видеосъемки).

Таким образом, протокол изъятия вещей и документов был составлен в отсутствие подписи одного из понятых, подписи лица, его составившего, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1, части 8 статьи 27.10 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Однако совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, справки от 28.09.2024 и рапорты сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия от 28.09.2024 с приложением фототаблицы, уведомление от 28.09.2024 № 79/78 КУСП-25096) является достаточной для правильного разрешения дела.

При этом ходатайство Общества о прекращении производства по делу суд отклоняет, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 АПК РФ.

Суд также отмечает, что Обществом не оспаривается сам факт изъятия из торгового помещения, в котором оно осуществляет деятельность, алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра, была осмотрена и зафиксирована скриншотами о том, что она приобретена в различных магазинах.

Общество при рассмотрении дела представило суду сопроводительные документы, которые, по его мнению, удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Определением от 12.08.2025 суд установил Заявителю и Заинтересованному лицу срок до 09.09.2025 (включительно) для проведения совместной сверки изъятой алкогольной продукции с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Не позднее указанной даты сторонам необходимо было представить в суд подписанный уполномоченными лицами совместный акт сверки.

Заявителем в судебном заседании представлен запрос от 15.08.2025, направленный в адрес Общества 15.08.2025 (РПО 19118706022184), о необходимости предоставления в срок до 01.09.2025 товарно-сопроводительных документов, сертификатов (деклараций) соответствия на изъятую 28.09.2024 продукцию.

Корреспонденция Обществом получена не была, в связи с чем 19.09.2025 была возвращена отделением почтовой связи отправителю.

Самостоятельно Общество в отдел полиции с целью проведения совместной сверки изъятой алкогольной продукции не обратилось. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со справкой от 04.09.2025, составленной УУП 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО5, на запрос от 15.08.2025 Общество документы не представило, в отдел полиции представители не явились.

В связи с уклонением Общества от проведения совместной сверки изъятой алкогольной продукции с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, сотрудниками полиции составлен односторонний акт от 15.09.2025 сверки изъятой алкогольной продукции на соответствие товарно-транспортным накладным, представленным Обществом в материалы дела.

В соответствии с указанным актом сверки доводы Общества о легальности производства и оборота изъятой у него продукции не подтвердились.

При этом доводы Общества о том, что перед изъятием алкогольной продукции был задержан владелец магазина ФИО2, из-за чего Общество не имело возможность предъявить документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, суд отклоняет.

Данные документы не были представлены Обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности в арбитражном суде.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Нарушение Обществом требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая, что данная продукция реализовывалась в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.

Обнаруженная у Общества алкогольная продукция находилась в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (адрес: 191181, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, ул Миллионная, д. 18, литера А, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 28.09.2024 и уведомления от 28.09.2024 № 79/78 КУСП-25096 - уничтожить.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>,

КПП 784201001,

ОКТМО 40910000,

Номер счета получателя 03100643000000017200

Кор/сч 40102810945370000005

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК 014030106

КБК 18811601331010000140

УИН 18880478240180101963


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Р.Э. Котлов