Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А83-19551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19551/2021
28 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым

судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2

Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике ФИО3 Авагяновичу

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю

об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

с участием представителей сторон:

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2 с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 13.08.2021 о возбуждении ИП №103734/21/82004-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в отношении отделения.

Требования мотивированы тем, что заявитель исполнил требования исполнительного документа в рамках установленного постановлением срока в добровольном порядке.

26.01.2022 от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которого заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 27.07.2021 № 82004/21/86345.

15.02.2022 представитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым представил суду копию исполнительного производства.

В судебном заседании 14.03.2022 суд принял уточненное заявление к рассмотрению и продолжил рассмотрения заявления с учетом принятого уточнения, а именно: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установить новый срок исполнения от 27.07.2021 № 82004/21/86345.

14.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное Управление Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Симферополю.

12.04.2022 суд, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.

18.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике ФИО3 Авагяновича.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание 27.06.2022 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

19.07.2021 вх. № 1816/02-19 в адрес Отделения поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №83443/21/82004-ИП, предмет исполнения: обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. При этом указанным постановлением был установлен 5-дневный срок с момента получения Отделением копии настоящего постановления на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.07.2022 исх. № 10030/12-19 Отделение направило письмо о добровольном исполнении требований, которое получено ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 26.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501161051436 ( имеется в материалах дела).

17.09.2021 государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Отделение) получено постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 13.08.2021 о возбуждении ИП № 103734/21/82004-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением от 13.08.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения заявления от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которого заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установить новый срок исполнения от 27.07.2021 №83443/21/82004-ИП.

В судебном заседании 14.03.2022 суд принял уточненное заявление к рассмотрению и продолжил рассмотрения заявления с учетом принятого уточнения, а именно: признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установить новый срок исполнения от 27.07.2021 №83443/21/82004-ИП.

В процессе рассмотрения дела заявителем представлена копия оспариваемого постановления, из которого усматривается, что получено заявителем оно лишь 04.02.2022, ранее не поступало.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием

для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее

- Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как было указано судом выше, и как следует из материалов дела, 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №83443/21/82004-ИП, в отношении заявителя, и последнему предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом усматривается, что 19.07.2021 вх. № 1816/02-19 в адрес Отделения поступило вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №83443/21/82004-ИП.

21.07.2022 исх. № 10030/12-19 Отделение направило письмо о добровольном исполнении требований, которое получено ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 26.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно почтового идентификатора 29501161051436.

Судом из материалов дела усматривается, что заявителем были исполнены обязательства в полном объеме до истечения срока на добровольное ее погашение, что подтверждается представленными в материалы дела копией письма от 21.07.2021 о добровольном исполнении требований и отчетом об отслеживании, согласно которого заинтересованное лицо получило вышеуказанное письмо 26.07.2021.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что письмо о добровольном исполнении требований от 21.07.2021 было получено ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 26.07.2021, зарегистрировано оно было только 28.07.2021, о чем свидетельствует отметка заинтересованного лица на копии вышеуказанного письма, приобщенного к материалам исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.07.2021 №83443/21/82004-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4, отсутствовали правовые основания, поскольку заявителем требования, изложенные в постановлении от 12.07.2021 были исполнены в полном объеме добровольно и до истечения срока на добровольное ее погашение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 27.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №83443/21/82004-ИП не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым подлежат удовлетворению.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Аваговича о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установить новый срок исполнения от 27.07.2021 №83443/21/82004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.Н.Букина